Постановление № 305-АД15-406 от 27.07.2015 Верховного Суда РФ

Судья Верховного Суда Российской Федерации Кирейкова Г.Г.,
изучив жалобу общества с ограниченной ответственностью «Бест Тест» (г.Москва; далее – общество) в лице представителя ФИО1 на решение Арбитражного суда города Москвы от 05.12.2013, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 05.02.2014 и постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 29.05.2014 по делу № А40-148587/2013 по заявлению Федеральной службы по аккредитации (г.Москва; далее – Росаккредитация) о привлечении общества к административной ответственности по части 1 статьи 14.47 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях
(далее – КоАП РФ),

установила:

решением суда первой инстанции от 05.12.2013, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда
от 05.02.2014 и постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 29.05.2014, общество привлечено к административной ответственности на основании части 1 статьи 14.47 КоАП РФ с назначением наказания в виде штрафа в размере 400 000 руб.

В жалобе общество, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права, просит судебные акты по настоящему делу отменить и принять по делу новое постановление.

Изучив жалобу и приложенные к ней материалы, доводы отзыва Росаккредитации, судья считает, что жалоба не подлежит удовлетворению.

В силу части 1 статьи 14.47 КоАП РФ нарушение правил выполнения работ по сертификации либо выдача сертификата соответствия с нарушением требований законодательства о техническом регулировании влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати тысяч до сорока тысяч рублей или дисквалификацию на срок до одного года; на юридических лиц - от четырехсот тысяч до пятисот тысяч рублей.

Судами установлено, что по обращению гражданина ФИО2 проведена внеплановая документарная проверка общества, в ходе которой выявлено, что сертификат соответствия от 11.04.2013 № ТС RU C-DE.ЛT51.A.00046 выдан с нарушением требований законодательства о техническом регулировании, а именно технического регламента Таможенного союза «О безопасности продукции, предназначенной для детей и подростков», утвержденного Решением Комиссии Таможенного союза от 23.09.2011 № 797 (далее – Технический регламент).

Данные обстоятельства послужили основанием для составления в отношении общества протокола об административном правонарушении по части 1 статьи 14.47 КоАП РФ с последующим направлением материалов административного дела в арбитражный суд на основании части 3 статьи 23.1 КоАП РФ.

Исследовав материалы дела и оценив представленные доказательства, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии в действиях общества состава вменяемого административного правонарушения.

Как следует из судебных актов, допущенные обществом нарушения выражаются в следующем:

1. В строке сертификата соответствия «Заявитель» не указан телефон, факс и адрес электронной почты заявителя, что является нарушением требования подпункта «е» пункта 6 Правил оформления сертификата соответствия требованиям технического регламента Таможенного союза, утвержденных решением Коллегии Евразийской экономической комиссии
от 25.12.2012 № 293 (далее - Правила).

2. В строке сертификата соответствия «Продукция» не указано наименование и реквизиты документа, в соответствии с которым изготовлена продукция, а также сведения о продукции, обеспечивающие ее идентификацию (тип, модель, артикул и др.), что является нарушением требования подпункта «з» пункта 6 Правил.

3. В сертификате соответствия не установлен срок действия, что является нарушением требований части 4 статьи 12 Технического регламента.

При рассмотрении настоящего дела суд установил, что вышеуказанные нарушения, за исключением отсутствия в сертификате номера телефона, подтверждены материалами дела.

В отсутствие доказательств принятия обществом всех зависящих от него мер по соблюдению требований действующего законодательства суд пришел к обоснованному выводу о наличии оснований для привлечения заявителя к административной ответственности.

Суды апелляционной и кассационной инстанций поддержали выводы суда первой инстанции.

Нарушений порядка и сроков привлечения к административной ответственности судами не установлено, наказание назначено в пределах санкции части 1 статьи 14.47 КоАП РФ.

Возражения общества, изложенные в жалобе, в том числе о неправильной квалификации совершенного им правонарушения, основаны на ошибочном толковании подлежащих применению норм права и не опровергают выводов судебных инстанций.

Неправильного применения судами положений Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, нарушений  предусмотренных им процессуальных требований, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, не установлено.

При таких обстоятельствах оснований для изменения или отмены принятых судебных актов не имеется.

Руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановил:

решение Арбитражного суда города Москвы от 05.12.2013, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 05.02.2014 и постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 29.05.2014 по делу № А40-148587/2013 оставить без изменения, а жалобу общества с ограниченной ответственностью «Бест Тест» – без удовлетворения.

Судья Верховного Суда
Российской Федерации                                                                  Г.Г. Кирейкова