Судья Верховного Суда Российской Федерации Кирейкова Г.Г., рассмотрев жалобу общества с ограниченной ответственностью «КИЯ» (далее - общество) в лице генерального директора Косолобова Е.В. на решение Арбитражного суда города Москвы от 01.12.2014, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 16.02.2015 по делу № А40-136922/2014 по заявлению общества о признании незаконным и отмене постановления Инспекции Федеральной налоговой службы № 19 по городу Москве (далее – инспекция, налоговый орган) от 12.08.2014 № 143/07/14Ю о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 15.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях
(далее – КоАП РФ),

установила:

решением Арбитражного суда города Москвы от 01.12.2014, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 16.02.2015, обществу отказано в удовлетворении заявленных требований.

Общество обратилось в Верховный Суд Российской Федерации с жалобой, в которой выражает несогласие с судебными актами и просит их отменить, а производство по делу прекратить.

Изучив жалобу, приложенные к ней документы и материалы дела
№ А40-136922/2014, судья считает, что правовых оснований для ее удовлетворения не имеется.

Как следует из материалов дела, в ходе проведения налоговым органом проверки по вопросу полноты оприходования (неполного оприходования) в кассу наличных денежных средств, полученных с применением контрольно-кассовых машин при осуществлении денежных расчетов, выявлено неоприходование в кассу общества наличных денежных средств в сумме
440 руб. при осуществлении 14.06.2014 наличных денежных расчетов.

Выявленные расхождения отражены в акте от 31.07.2014.

Указанные обстоятельства истолкованы налоговым органом как нарушение пунктов 2, 4, 4.1, 4.6 Указаний Банка России от 11.03.2014
№ 3210-У «О порядке ведения кассовых операций юридическими лицами и упрощенном порядке ведения кассовых операций индивидуальными предпринимателями и субъектами малого предпринимательства».

По факту выявленного нарушения в отношении общества составлен протокол от 31.07.2014 № 143/07/14 Ю об административном правонарушении и вынесено постановление от 12.08.2014 № 143/07/14Ю о привлечении общества к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 15.1 КоАП РФ.

Не согласившись с постановлением налогового органа о привлечении к административной ответственности, общество обратилось в арбитражный суд.

Суды, рассмотрев заявление общества в порядке упрощенного производства, оценили представленные в материалы дела доказательства с соблюдением положений статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пришли к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований.

Нарушения порядка и процедуры привлечения общества к административной ответственности, которые являются основанием для отмены оспариваемого постановления, судом не установлены.

Доводы общества о неверном толковании и применении судами норм материального права со ссылкой на обстоятельства другого арбитражного дела, подлежат отклонению.

Рассмотрение дела в судах первой и апелляционной инстанций в порядке упрощенного производства производится по правилам, установленным статьями 226 - 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и с учетом разъяснений, изложенных в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.2012 № 62 «О некоторых вопросах рассмотрения арбитражными судами дел в порядке упрощенного производства».

По истечении срока, установленного для представления сторонами доказательств, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений в обоснование своей позиции, суд, рассматривающий дело, исследует изложенные сторонами доводы и принимает решение только с учетом тех материалов, которые были представлены в течение указанного им срока.

Как видно из материалов дела, у общества имелось достаточное время для представления дополнительных материалов, в том числе тех, на которые он ссылается в жалобе. Между тем заявителем до рассмотрения дела по существу не представлены доказательства, свидетельствующие о наличии сомнений в его виновности, опровергающие событие или состав правонарушения, в том числе являвшихся предметом исследования в рамках дела № А40-136920/2014 Арбитражного суда города Москвы и объясняющих причину образования неоприходованных денежных средств в сумме 440 руб. Не указано на это и в заявлении общества об оспаривании постановления административного органа.

Исходя из имеющихся в деле доказательств суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение. Полномочия суда апелляционной инстанции в принятии дополнительных доказательств ограничены.

Поскольку нарушений норм материального и процессуального права судами при рассмотрении дела не допущено, оснований для изменения мотивировочной части судебных актов не имеется.

Руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановил:

решение Арбитражного суда города Москвы от 01.12.2014, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 16.02.2015 по делу № А40-136922/2014 оставить без изменения, а жалобу общества с ограниченной ответственностью «КИЯ» – без удовлетворения.

Судья Верховного Суда

Российской Федерации                                                                 Г.Г. Кирейкова