Постановление № 305-АД15-8941 от 17.08.2015 Верховного Суда РФ

Судья Верховного Суда Российской Федерации Кирейкова Г.Г.,
изучив жалобу общества ограниченной ответственностью «Регион-медиа»
(г. Истра; далее – общество) в лице представителя ФИО1 на решение Арбитражного суда Московской области от 19.12.2014, постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 09.02.2015 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 21.04.2015 по делу
№ А41-66349/2014 по заявлению межмуниципального управления Министерства внутренних дел Российской Федерации «Серпуховское»
(г. Серпухов; далее – управление) о привлечении общества к административной ответственности, предусмотренной статьей 14.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ),

установила:

решением суда первой инстанции от 19.12.2014, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда
от 09.02.2015 и постановлением Арбитражного суда Московской области
от 21.04.2015, общество привлечено к административной ответственности по статье 14.37 КоАП РФ с назначением штрафа в размере 500 000 руб.

Общество обратилось в Верховный Суд Российской Федерации с жалобой, в которой, ссылаясь на существенные нарушения судами норм материального права, просит принятые по делу судебные акты отменить.

Изучив жалобу и приложенные к ней материалы, судья считает, что жалоба не подлежит удовлетворению.

Как следует из судебных актов, управлением выявлен факт установки и эксплуатации обществом рекламной конструкции с нарушением требований «ГОСТ Р 52044-2003. Государственный стандарт Российской Федерации. Наружная реклама на автомобильных дорогах и территориях городских и сельских поселений. Общие технические требования к средствам наружной рекламы. Правила размещения» (далее – ГОСТ Р 52044-2003).

Названные обстоятельства послужили основанием для составления в отношении общества протокола об административном правонарушении
от 19.09.2014, предусмотренном статьей 14.37 КоАП РФ.

Материалы административного дела и заявление управления переданы на рассмотрение в арбитражный суд.

Статья 14.37 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за установку и (или) эксплуатацию рекламной конструкции без предусмотренного законодательством разрешения на ее установку и эксплуатацию, а равно установку и (или) эксплуатацию рекламной конструкции с нарушением требований технического регламента, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 11.21 Кодекса.

Исследовав материалы дела и оценив представленные доказательства, суды пришли к выводу о наличии в действиях общества состава вменяемого административного правонарушения.

В соответствии с частью 4 статьи 19 Федерального закона от 13.03.2006 № 38-ФЗ «О рекламе» рекламная конструкция и ее территориальное размещение должны соответствовать требованиям технического регламента.

В силу пункта 1 статьи 46 Федерального закона от 27.12.2002 № 184-ФЗ «О техническом регулировании» со дня вступления в силу названного Федерального закона впредь до вступления в силу соответствующих технических регламентов требования к продукции или к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации, установленные нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными документами федеральных органов исполнительной власти, подлежат обязательному исполнению только в части, соответствующей целям: защиты жизни или здоровья граждан, имущества физических или юридических лиц, государственного или муниципального имущества; охраны окружающей среды, жизни или здоровья животных и растений; предупреждения действий, вводящих в заблуждение приобретателей, в том числе потребителей; обеспечения энергетической эффективности и ресурсосбережения.

Требования пункта 6.1 ГОСТ Р 52044-2003 направлены на обеспечение защиты жизни или здоровья граждан, имущества физических или юридических лиц, государственного или муниципального имущества и подлежат применению в рассматриваемом случае.

Судами установлено, что собственником спорной рекламной конструкции является общество. Заключение договора аренды не освобождает общество от исполнения требования законодательства о рекламе по соответствию рекламной конструкции требованиям технического регламента.

При таких обстоятельствах вывод судов о наличии оснований для привлечений общества к административной ответственности по
статье 14.37 КоАП РФ является верным.

Нарушений порядка привлечения к административной ответственности судами не установлено, установленный статьей 4.5 КоАП РФ срок соблюден. Административный штраф назначен в пределах санкции статьи 14.37 КоАП РФ (в минимальном размере).

Изложенные в жалобе доводы являлись предметом исследования судебных инстанций и получили надлежащую правовую оценку применительно к установленным фактическим обстоятельствам дела. Несогласие общества с такой оценкой и иное толкование им положений действующего законодательства не являются основанием для отмены принятых по делу судебных актов.

Поскольку нарушений норм материального и процессуального права, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, судами не допущено, оснований для отмены или изменения принятых судебных актов не имеется.

Руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных нарушениях, судья

постановил:

решение Арбитражного суда Московской области от 19.12.2014, постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 09.02.2015 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 21.04.2015 по делу
№ А41-66349/2014 оставить без изменения, а жалобу общества ограниченной ответственностью «Регион-медиа» - без удовлетворения.

Судья Верховного Суда
Российской Федерации                                                                  Г.Г. Кирейкова