Гражданский кодекс часть 1

Судья Верховного Суда Российской Федерации Тютин Д.В. рассмотрел жалобу Российского научного фонда на решение Арбитражного суда города Москвы от 04.03.2016 по делу № А40?189790/2015 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 15.06.2016 по тому же делу

по заявлению Российского научного фонда о признании незаконным и отмене постановления от 16.09.2015 № 14?2015/501 Федеральной службы финансово–бюджетного надзора о привлечении к административной ответственности на основании статьи 15.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

Российский научный фонд (далее – фонд, заявитель) обратился в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным и отмене постановления от 16.09.2015 № 14?2015/501 Федеральной службы финансово–бюджетного надзора (далее – Росфиннадзор, административный орган) о привлечении фонда к административной ответственности на основании статьи 15.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

Решением Арбитражного суда города Москвы от 04.03.2016, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 15.06.2016, в удовлетворении заявленного требования отказано.

В жалобе заявитель просит отменить принятые по делу судебные акты, считая их незаконными и необоснованными, ссылаясь на существенные нарушения судами норм материального и процессуального права, повлекшие нарушение прав и законных интересов фонда в сфере экономической деятельности.

При рассмотрении доводов жалобы и приложенных к ней документов оснований для удовлетворения жалобы не установлено.

Как следует из судебных актов, по результатам проведенной проверки использования в 2013?2014 годах средств федерального бюджета (субсидии в виде имущественного взноса), предоставленных фонду на основании соглашения от 29.01.2014 № СОГ?1/14, Росфиннадзором вынесено постановление от 16.09.2015 № 14?2015/501 о привлечении заявителя к административной ответственности, предусмотренной статьей 15.14 КоАП РФ, с назначением наказания в виде штрафа в размере 14 937 рублей 35 копеек. Основанием для привлечения к ответственности послужил установленный административным органом факт нецелевого расходования средств федерального бюджета (субсидии) на оказание медицинской помощи, не входящей в обязанности работодателя по обеспечению безопасности условий и охраны труда наемных работников, в сумме 298 747 рублей.

Статьей 15.14 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нецелевое использование бюджетных средств, выразившееся в направлении средств бюджета бюджетной системы Российской Федерации и оплате денежных обязательств в целях, не соответствующих полностью или частично целям, определенным законом (решением) о бюджете, сводной бюджетной росписью, бюджетной росписью, бюджетной сметой, договором (соглашением) либо иным документом, являющимся правовым основанием предоставления указанных средств, или в направлении средств, полученных из бюджета бюджетной системы Российской Федерации, на цели, не соответствующие целям, определенным договором (соглашением) либо иным документом, являющимся правовым основанием предоставления указанных средств, если такое действие не содержит уголовно наказуемого деяния.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, руководствуясь положениями КоАП РФ, Бюджетного кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 02.11.2013 № 291?ФЗ «О Российском научном фонде и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», Правил предоставления из федерального бюджета субсидии в виде имущественного взноса Российской Федерации в Российский научный фонд, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 17.12.2013 № 1170 (далее – Правила № 1170), суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу о наличии в действиях заявителя признаков состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 15.14 КоАП РФ.

Суды согласились с выводами Росфиннадзора о том, что использование средств субсидии на оплату расходов по оказанию медицинской помощи работникам фонда и членам их семей не является целевым использованием средств федерального бюджета, поскольку не направлено на достижение цели деятельности фонда.

Суды двух инстанций, установив наличие вины фонда в совершенном правонарушении, соблюдение процедуры и срока давности привлечения к ответственности, отсутствие оснований для признания правонарушения малозначительным, соответствие размера назначенного штрафа санкции статьи 15.14 КоАП РФ, признали оспоренное постановление административного органа законным и обоснованным.

Заявитель в жалобе указывает, что при разрешении споров, возникающих из правоотношений по субсидированию, судами неправомерно применены нормы бюджетного законодательства.

Между тем из положений Федерального закона от 02.12.2013 № 349?ФЗ «О федеральном бюджете на 2014 год и на плановый период 2015 и 2016 годов», Правил № 1170, соглашения от 29.01.2014 № СОГ?1/14 о предоставлении из федерального бюджета в 2014 году субсидии в виде имущественного взноса Российской Федерации в Российский научный фонд прямо следует, что субсидия из федерального бюджета предоставляется фонду на конкретные цели как участнику бюджетных правоотношений. Соответственно, при предоставлении указанной субсидии исполнение фондом публично–правовых обязанностей, вытекающих из бюджетного законодательства, и осуществление органом государственного финансового контроля проверок соблюдения получателем субсидии условий, целей и порядка их предоставления является обязательным условием. В этой связи ссылка заявителя на необходимость осуществления государственного финансового контроля фонда исключительно в процессе проверки соответствующего главного распорядителя бюджетных средств (Минобрнауки России) несостоятельна.

Ссылка заявителя на нарушение административным органом пункта 94 Административного регламента исполнения Федеральной службой финансово–бюджетного надзора государственной функции по контролю в финансово–бюджетной сфере, утвержденного приказом Министерства финансов Российской Федерации от 20.03.2014 № 18н, в связи с непринятием решения о проведении внеплановой выездной проверки при наличии письменных возражений от фонда не свидетельствует о незаконности постановления о привлечении фонда к административной ответственности.

Согласно указанному пункту Административного регламента Росфиннадзор может принять, в том числе решение о применении мер принуждения. При этом несогласие фонда с выводами административного органа, выраженное в возражениях на акт плановой проверки, с учетом конкретных обстоятельств само по себе не может свидетельствовать о необходимости назначения внеплановой проверки. Кроме того, согласно пункту 1 части 1 статьи 28.1 КоАП РФ непосредственное обнаружение уполномоченным должностным лицом достаточных данных, указывающих на наличие признаков правонарушения, является поводом к возбуждению дела об административном правонарушении.

Довод фонда о неверном применении судом первой инстанции положений части 1 статьи 23.60 КоАП РФ не принимается во внимание, поскольку Росфиннадзор в соответствии с пунктом 1 постановления Правительства Российской Федерации от 04.02.2014 № 77 «О Федеральной службе финансово–бюджетного надзора» осуществляет функции федерального органа исполнительной власти по контролю и надзору в финансово–бюджетной сфере, уполномоченного согласно части 1 статьи 23.7 КоАП РФ рассматривать дела об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 15.14 КоАП РФ.

Нарушений норм процессуального права, допущенных, по мнению заявителя, при рассмотрении судом первой инстанции ходатайств фонда о приобщении к материалам дела письменных объяснений и дополнительных доказательств, не установлено и заявителем документально не подтверждено.

Ссылка фонда на судебный акт по другому арбитражному делу, которым установлены иные фактические обстоятельства, несостоятельна.

Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием судами норм КоАП РФ и законодательства, подлежащих применению к рассматриваемым правоотношениям, не свидетельствует о том, что судами допущены существенные нарушения названного Кодекса и (или) предусмотренных им процессуальных требований, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановил:

решение Арбитражного суда города Москвы от 04.03.2016 по делу № А40?189790/2015 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 15.06.2016 по тому же делу оставить без изменения, жалобу Российского научного фонда – без удовлетворения.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Д.В. Тютин