Гражданский кодекс часть 1

Судья Верховного Суда Российской Федерации Меркулов В.П., рассмотрев жалобу генерального директора ООО «Каменский маслозавод» Валитова О.А. на определение Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 11 июня 2014 года и определение Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 26 июня 2014 года по делу № А49-9442/2013 вынесенные в отношении ООО «Каменский маслозавод» по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ)

у с т а н о в и л:

Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Чувашской Республике – Чувашии обратилось в Арбитражного суда Пензенской области с заявлением о привлечении ООО «Каменский маслозавод» к административной ответственности по части 1 статьи 14.43 КоАП рФ за нарушение требований технических регламентов.

решением Арбитражного суда Пензенской области от 16 января 2014 года по делу № А49-9442/2013, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 7 апреля 2014 года, Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Чувашской Республике – Чувашии отказано в привлечении ООО «Каменский маслозавод» к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ.

Определением Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 11 июня 2014 года кассационная жалоба ООО «Каменский маслозавод», на постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 7 апреля 2014 года возвращена заявителю, так как подана на судебный акт, который в соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации не обжалуется в порядке кассационного производства.

Не согласившись с принятым судебным актом, общество обратилось в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа с жалобой, в которой просит отменить определение суда кассационной инстанции от 11 июня 2014 года и рассмотреть кассационную жалобу по существу.

Определением Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 26 июня 2014 года кассационная жалоба ООО «Каменский маслозавод» на определение Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 11 июня 2014 года о возвращении кассационной жалобы оставлено без изменения, а жалоба общества без удовлетворения.

В жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, генеральный директор Валитов О.А. выражает несогласие с вынесенными в отношении ООО «Каменский маслозавод» определениями Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 11 июня 2014 года и 26 июня 2014 года судебными актами, просит об их отмене и направить дело на новое рассмотрение.

Изучение представленных документов и доводов жалобы свидетельствует об отсутствии правовых оснований для отмены или изменения состоявшихся по делу об административном правонарушении судебных актов.

Рассмотрение жалоб на вступившие в законную силу постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов регулируются ст. 30.12 – 30.19 КоАП РФ.

Статья 30.17 содержит исчерпывающий перечень решений, которые может вынести суд при рассмотрении жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов.

Согласно части 2 статьи 30.17 КоАП РФ изменение постановления по делу об и этом усиливается административное наказание или иным образом ухудшается положение лица, в отношении которого вынесены указанные постановление, решение, не допускается.

Указанная правовая позиция корреспондирует положениям статьи 46, части 1 статьи 50, статьи 55 Конституции Российской Федерации во взаимосвязи с положениями статьи 4 Протокола № 7 к Конвенции о защите прав человека и основных свобод (Рим, 4 января 1950 года), из которых следует, что произвольное изменение правового режима для лица, в отношении которого вынесено окончательное постановление, невозможно - поворот к худшему для осужденного (оправданного) при пересмотре вступившего в законную силу постановления, как правило, не допустим.

Учитывая, что решением Арбитражного суда Пензенской области от 16 января 2014 года по делу № А49-9442/2013, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 7 апреля 2014 года, Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Чувашской Республике – Чувашии отказано в удовлетворении требования о привлечении ООО «Каменский маслозавод» к административной ответственности в связи с тем, что административным органом существенно нарушены права ООО «Каменский маслозавод», поскольку представитель ООО «Каменский маслозавод» не участвовал ни в одном из процессуальных действий, предусмотренных КоАП РФ, в части фиксации и сбора доказательств по делу об административном правонарушении, а именно - осмотр, взятие проб, экспертиза проведены без участия лица, в отношении которого составлен протокол об административном нарушении, производство не может возобновлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

п о с т а н о в и л:

определение Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 11 июня 2014 года и определение Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 26 июня 2014 года по делу № А49-9442/2013 вынесенные в отношении ООО «Каменский маслозавод» по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оставить без изменения, а жалобу генерального директора ООО «Каменский маслозавод» Валитова О.А. - без удовлетворения.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

В.П. Меркулов