Гражданский кодекс часть 1

Судья Верховного Суда Российской Федерации Никифоров С.Б., рассмотрев в порядке надзора жалобу заместителя руководителя Государственной инспекции Республики Татарстан по обеспечению государственного контроля за производством, оборотом и качеством этилового спирта, алкогольной продукции и защите прав потребителей (далее – инспекция) Арсланова Р.А. на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 14 июля 2014 года по делу № А65-10463/2014, постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 29 августа 2014 года, вынесенные в отношении общества с ограниченной ответственностью «Вавилон+» (далее – общество), по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 14.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ),

у с т а н о в и л:

постановлением инспекции от 09 апреля 2014 года общество признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 100 000 рублей.

Общество обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением к инспекции о признании незаконным и отмене постановления от 9 апреля 2014 года № 0042 о привлечении его к административной ответственности по части 2 статьи 14.6 КоАП РФ к штрафу в размере 100 000 рублей, в связи с малозначительностью правонарушения.

Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 14 июля 2014 года заявленные требования удовлетворены, постановление должностного лица отменено, производство по делу прекращено.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 29 августа 2014 года решение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда оставлено без изменения, жалоба инспекции – без удовлетворения.

В жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заместитель руководителя инспекции Арсланов Р.А. выражает несогласие с состоявшимися по данному делу об административном правонарушении актами.

Между тем при проверке законности и обоснованности вынесенных по настоящему делу об административном правонарушении актов оснований для их отмены или изменения не установлено ввиду следующих обстоятельств.

В соответствии с частью 2 статьи 14.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях занижение регулируемых государством цен (тарифов, расценок, ставок и тому подобного) на продукцию, товары либо услуги, предельных цен (тарифов, расценок, ставок и тому подобного), занижение установленных надбавок (наценок) к ценам (тарифам, расценкам, ставкам и тому подобному), нарушение установленного порядка регулирования цен (тарифов, расценок, ставок и тому подобного), а равно иное нарушение установленного порядка ценообразования, влечет назначение административного наказания.

Согласно пункту 5 статьи 11 Федерального закона от 22 ноября 1995 года № 171-ФЗ «О государственном регулирований производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции» розничная продажа алкогольной продукции осуществляется по ценам не ниже цен, установленных уполномоченным Правительством РФ федеральным органом исполнительной власти.

Как усматривается из предоставленных документов, инспекцией 26 марта 2014 года в магазине «Жасмин», принадлежащем обществу и расположенном по адресу: Республика Татарстан, Высокогорский район, ст. Высокая гора, улица Б. Красная, дом 94В, обнаружен факт розничной продажи одной бутылки водки «Усадская хлебная» емкостью 0,5 литра по цене 195 рублей, то есть по цене ниже минимальной цены на водку, установленной приказом Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка от 28 января 2014 года № 9 «Об установлении цен, не ниже которых осуществляются закупка (за исключением импорта), поставки (за исключением экспорта) и розничная продажа алкогольной продукции крепостью свыше 28 процентов», а также в продаже находилось еще 3 бутылки водки «Усадская хлебная» по этой же цене, о чем инспекцией 01 апреля 2014 года составлен протокол и 09 апреля 2014 года вынесено постановление о привлечении общества к административной ответственности по части 2 статьи 14.6 КоАП РФ.

Принимая во внимание, что составлением протокола и рассмотрением материалов об административном правонарушении достигнута предупредительная цель административного производства, установленная статьей 3.1 КоАП РФ, суды пришли к выводу о том, что применение в данном случае меры административного наказания в виде штрафа носит неоправданно карательный характер, не соответствующий тяжести правонарушения и степени вины лица, привлеченного к ответственности, в связи с чем производство по делу об административном правонарушении в отношении общества прекращено с учетом положений статьи 2.9 КоАП РФ.

Указанные обстоятельства подтверждаются исследованными доказательствами, получившими надлежащую оценку судебных инстанций по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы, приведенные в жалобе в обоснование несогласия инспекции с состоявшимися по делу об административном правонарушении актами, аналогичны доводам, которые являлись предметом проверки предыдущих судебных инстанций и обоснованно отвергнуты по мотивам, приведенным в обжалуемых актах, а потому не могут являться основанием к отмене состоявшихся по делу судебных актов и не ставят под сомнение их законность и обоснованность.

Нарушений норм материального и процессуального права при производстве по делу об административном правонарушении допущено не было.

Таким образом, оснований для отмены вынесенных в отношении общества судебных актов по изученным доводам жалобы и представленным документам не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Верховного Суда Российской Федерации

п о с т а н о в и л:

решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 14 июля 2014 года по делу № А65-10463/2014, постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 29 августа 2014 года, вынесенные в отношении общества с ограниченной ответственностью «Вавилон+», по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 14.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - оставить без изменения, жалобу заместителя руководителя Государственной инспекции Республики Татарстан по обеспечению государственного контроля за производством, оборотом и качеством этилового спирта, алкогольной продукции и защите прав потребителей Арсланова Р.А. - без удовлетворения.

Судья Верховного Суда

Российской Федерации С.Б. Никифоров