Гражданский кодекс часть 1

Судья Верховного Суда Российской Федерации Кирейкова Г.Г., рассмотрев жалобу Управления Федеральной антимонопольной службы по Самарской области (г. Самара; далее – управление) в лице заместителя руководителя – Клинкова Ю.А. (доверенность от 10.01.2014 №147/6) на решение Арбитражного суда Самарской области от 03.06.2014, постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.07.2014, постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 12.12.2014 по делу № А55-7351/2014 по заявлению закрытого акционерного общества
«АРГУС-СПЕКТР» (г. Санкт-Петербург; далее – общество) о признании незаконным и отмене постановления управления от 11.03.2014 № 17-10161-14/6 о привлечении к административной ответственности по части 5 статьи 19.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях Российской Федерации (далее - КоАП РФ),

установила:

к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечено федеральное государственное бюджетное учреждение Всероссийский научно-исследовательский институт противопожарной обороны МЧС России (г. Балашиха, Московской области).

Решением Арбитражного суда Самарской области от 03.06.2014, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.07.2014 и постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 12.12.2014, заявленные обществом требования удовлетворены.

Управление обратилось в Верховный Суд Российской Федерации с жалобой, в которой просит отменить состоявшиеся судебные акты, считая изложенные в них выводы об отсутствии в действиях общества состава административного правонарушения необоснованными.

Изучив жалобу и приложенные к ней материалы, судья считает, что правовых оснований для ее удовлетворения не имеется.

При рассмотрении настоящего дела судами установлено, что в связи с обращениями ООО «Пакетная Радио Связь Тольятти» и НП «Содействие развитию пожарной безопасности» управление направило обществу требование от 11.12.2013 № 14546/60 о представлении сведений и документов, касающихся фактического использования МЧС России программно-аппаратного комплекса системы мониторинга, обработки и передачи данных о параметрах возгорания, угрозах и рисках развития крупных пожаров в сложных зданиях и сооружениях с массовым пребыванием людей, в том числе в высотных зданиях (ПАК «Стрелец-Мониторинг»).

В ответ на требование общество письмом от 13.12.2013 № 558 сообщило управлению информацию по обстоятельствам, изложенным в запросе.

Управление, оценив указанный ответ как непредставление в территориальный антимонопольный орган сведений (информации) по его требованию, возбудило в отношении общества дело об административном правонарушении и 11.03.2014 вынесло постановление № 17-10161-14/6 о привлечении его к административной ответственности, предусмотренной частью 5 статьи 19.8 КоАП РФ, в виде штрафа в размере 106 250 руб.

Суд, признавая незаконным и подлежащим отмене постановление антимонопольного органа от 11.03.2014 № 17-10161-14/6 о привлечении общества к административной ответственности, предусмотренной частью 5 статьи 19.8 КоАП РФ, оценил имеющиеся в деле доказательства с точки зрения их относимости, допустимости и достаточности и пришел к выводу об отсутствии в действиях общества состава вмененного административного правонарушения.

Возражения управления, изложенные в жалобе, не опровергают выводов судебных инстанций и по существу аналогичны доводам, которые являлись предметом проверки судов трех инстанций и мотивированно отклонены.

Оснований не согласиться с выводами нижестоящих судебных инстанций не имеется.

Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием судебными инстанциями норм Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации и антимонопольного законодательства, подлежащих применению в настоящем деле, не свидетельствует о том, что судами допущены существенные нарушения названного Кодекса и (или) предусмотренные им процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Поскольку нарушений норм материального и процессуального права судами при рассмотрении дела не допущено, оснований для изменения или отмены судебных актов не имеется.

Руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановил:

решение Арбитражного суда Самарской области от 03.06.2014, постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.07.2014, постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 12.12.2014 по делу № А55-7351/2014 оставить без изменения, а жалобу Федеральной антимонопольной службы – без удовлетворения.

Судья Верховного Суда

Российской Федерации Г.Г. Кирейкова