Постановление № 306-АД15-3341 от 24.04.2015 Верховного Суда РФ

Судья Верховного Суда Российской Федерации Кирейкова Г.Г.,
изучив жалобу открытого акционерного общества «Ростелеком»
(Санкт-Петербург; далее – общество) в лице представителя по доверенности Лебедева М.В. на решение Арбитражного суда Республики Татарстан
от 13.10.2014 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.01.2015 по делу № А65-18114/2014 по заявлению общества о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Татарстан (г.Казань; далее – управление) от 03.07.2014 № 984/з о привлечении общества к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 14.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ),

установила:

решением суда первой инстанции от 13.10.2014, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.01.2015, в удовлетворении требований обществу отказано.   

В жалобе общество, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, просит названные судебные акты отменить и принять по делу новое постановление.

Изучив жалобу и приложенные к ней материалы, судья считает, что жалоба не подлежит удовлетворению.

Как следует из судебных актов, 14.02.2014 между обществом и гражданином Безродновым Е.Н. заключен договор на предоставление доступа к телематическим услугам связи и к интерактивному телевещанию.

В связи с жалобой гражданина Безроднова Е.Н., который не мог осуществить бесплатно вызов в службу бюро ремонта оператора по вопросу устранения в установленный срок неисправности телевизионного вещания, проведена проверка, по результатам которой составлен протокол об административном правонарушении от 24.06.2014 и вынесено постановление
от 03.07.2014 № 984/з о привлечении общества к административной ответственности в виде взыскания штрафа в размере 20 000 руб.

Полагая, что указанное постановление является незаконным, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Частью 1 статьи 14.4 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за продажу товаров, не соответствующих образцам по качеству, выполнение работ либо оказание населению услуг, не соответствующих требованиям нормативных правовых актов, устанавливающих порядок (правила) выполнения работ либо оказания населению услуг, в виде наложения штрафа на юридических лиц в размере от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей.

Объективную сторону состава названного правонарушения составляет продажа товаров, не соответствующих образцам по качеству, выполнение работ либо оказание населению услуг, не соответствующих требованиям нормативных правовых актов, устанавливающих порядок (правила) выполнения работ либо оказания населению услуг.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства и руководствуясь статьями 4, 44,  46 Федерального закона от 07.07.2003
№ 126-ФЗ «О связи», статьей 4 Закона Российской Федерации от 07.02.1992
№ 2300-1 «О защите прав потребителей», Правилами оказания услуг связи для целей телевизионного вещания и (или) радиовещания, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 22.12.2006 № 785 (далее - Правила оказания услуг связи), суды пришли к выводу о наличии в действиях общества состава административного правонарушения.

В рассматриваемом случае обществу вменяется нарушение пунктов 8, 9  Правил оказания услуг связи.

В соответствии с пунктом 8 Правил оказания услуг связи в целях предоставления сведений об операторе связи, а также информации, необходимой для заключения и исполнения договора, оператор связи обязан создавать систему информационно-справочного обслуживания. Указанная информация на русском языке (при необходимости - на иных языках) в наглядной и доступной форме бесплатно доводится до сведения граждан либо юридических лиц с помощью информационно-справочной системы, а также в местах работы с абонентами.

Согласно пункту 9 Правил оказания услуг в информационно-справочной системе оператор связи бесплатно предоставляет абонентам следующую информацию: состояние лицевого счета абонента; сведения о бюро ремонта; сведения о местах работы с абонентами; тарифы на услуги связи для целей телерадиовещания; порядок, форма и системы оплаты услуг связи для целей телерадиовещания. 

Судебными инстанциями установлено, что в нарушение требований названных пунктов общество не оказывало бесплатных информационно-справочных услуг абонентам, которые звонили с сотовых (мобильных) телефонов операторов подвижной связи. С потребителя Безроднова Е.Н. взималась плата за осуществление звонков на номер справочной службы в бюро ремонта.

В отсутствие доказательств принятия обществом всех зависящие мер по недопущению совершения административного правонарушения суды пришли к обоснованному выводу о правомерности привлечения заявителя к административной ответственности.

Нарушений порядка и сроков привлечения к административной ответственности судами не установлено, наказание назначено в минимальном размере санкции, предусмотренной частью 1 статьи 14.4 КоАП РФ.

Доводы общества являлись предметом исследования судов и по существу направлены на переоценку доказательств и установленных судами обстоятельств дела. Однако несогласие заявителя с выводами судебных инстанций не свидетельствует о том, что судами допущены существенные нарушения Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации и (или) предусмотренные им процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

В отсутствие нарушений судами норм материального и процессуального права оснований для отмены или изменения принятых по делу судебных актов не имеется.

Руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных нарушениях, судья

постановил:

решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 13.10.2014 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда
от 22.01.2015 по делу № А65-18114/2014 оставить без изменения, а жалобу открытого акционерного общества «Ростелеком» – без удовлетворения.

Судья Верховного Суда
Российской Федерации                                                                  Г.Г. Кирейкова