Постановление № 306-АД15-590 от 06.03.2015 Верховного Суда РФ

ВЕРХОВНЫЙ СУД
 РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 306-АД15-590

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Москва

06 марта 2015 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Кирейкова Г.Г.,
 изучив жалобу открытого акционерного общества «Ростелеком»
 (г. Санкт-Петербург; далее – общество) в лице представителя по доверенности Бычкова А.Н. на решение Арбитражного суда Саратовской области
 от 09.09.2014 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.11.2014 по делу № А57-12467/2014 по заявлению общества о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Саратовской области (г. Саратов; далее – управление) от 15.05.2014 № 143 о привлечении общества к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 14.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ),

установила:

общество обратилось в Арбитражный суд Саратовской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления управления о привлечении общества к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 14.8 КоАП РФ.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Иванова Наталья Андреевна.

Решением суда первой инстанции от 09.09.2014, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.11.2014 по названному делу, в удовлетворении заявленных требований отказано.

В жалобе общество, ссылаясь на нарушение судами норм материального права, просит указанные судебные акты отменить и принять по делу новое постановление.

Изучив жалобу и приложенные к ней материалы, судья считает, что жалоба не подлежит удовлетворению.

Частью 1 статьи 14.8 КоАП РФ предусматривается административная ответственность за нарушение права потребителя на получение необходимой и достоверной информации о реализуемом товаре (работе, услуге), об изготовителе, о продавце, об исполнителе и о режиме их работы.

В соответствии частью 1 статьи 10 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора.

Перечень сведений и существенных условий, которые должны быть указаны в в договоре, заключаемом в письменной форме, предусмотрен пунктами 22 и 23 Правил оказания телематических услуг связи, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 10.09.2007 № 575.

Судами установлено, что обществом при заключении с абонентом, Ивановой Н.А., договора об оказании услуг связи в текст договора не включены следующие условия:

- порядок, срок и форма расчетов;

- реквизиты, выданной оператору связи лицензии;

- сведения об абоненте – реквизиты документа, удостоверяющего личность;

- права и обязанности сторон, в том числе обязательства оператора связи по соблюдению сроков и порядка устранения неисправностей, препятствующих пользованию телематическими услугами связи.

Таким образом, вывод судов о наличии в действиях общества состава вменяемого административного правонарушения является правомерным. Наличие вины в совершении административного правонарушения управлением доказано и общество не опровергнуто.

Нарушения порядка привлечения к административной ответственности судами не установлены.

Доводы, приведенные в жалобе, оценены судебными инстанциями и получили надлежащую правовую оценку. Эти доводы не опровергают выводов судов и направлены на переоценку установленных судами обстоятельств и исследованных доказательств.

Поскольку нарушений норм материального и процессуального права судами при рассмотрении дела не допущено, оснований для отмены или изменения принятых судебных актов не имеется.

Руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных нарушениях, судья

постановил:

решение Арбитражного суда Саратовской области от 09.09.2014 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.11.2014 по делу № А57-12467/2014 оставить без изменения, а жалобу открытого акционерного общества «Ростелеком» – без удовлетворения.

Возвратить открытому акционерному обществу «Ростелеком» из федерального бюджета уплаченную по платежному поручению от 25.12.2014
 № 394450 при подаче жалобы государственную пошлину в размере
 2 000 рублей.

Судья Верховного Суда
 Российской Федерации Г.Г. Кирейкова