Постановление № 306-АД15-6459 от 31.08.2015 Верховного Суда РФ

Судья Верховного Суда Российской Федерации Кирейкова Г.Г.,
изучив жалобу открытого акционерного общества «Трансаммиак»
(г.Тольятти; далее – общество) в лице представителя Рябкова Р.А. на решение Арбитражного суда Самарской области от 23.09.2014, постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.11.2014 и постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 05.03.2015 по делу № А55-16332/2014 по заявлению общества о признании незаконным и отмене постановления Главного управления Центрального банка Российской Федерации по Самарской области (г.Самара; далее – управление) от 17.06.2014 № 36-14-Ю/1532/3110 о привлечении к административной ответственности по части 1 статьи 15.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ),

установила:

к участию в деле привлечено открытое акционерное общество «Завод минеральных удобрений Кирово-Чепецкого химического комбината» (г.Москва; далее – завод).

Решением суда первой инстанции от 23.09.2014, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.11.2014 и постановлением Арбитражного суда Поволжского округа
от 05.03.2015, в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с названными судебными актами, общество обратилось в Верховный Суд Российской Федерации с жалобой, в которой просит их отменить и направить дело на новое рассмотрение. 

Изучив жалобу и приложенные к ней материалы, судья считает, что жалоба не подлежит удовлетворению.

Как следует из судебных актов, в Межрегиональное управление Службы Банка России по финансовым рынкам в Юго-Восточном регионе поступили жалобы представителей завода о привлечении общества к административной ответственности за непредставление информации, предусмотренной федеральными законами и принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами.

В ходе проверки приведенных в жалобах сведений установлено, что завод является владельцем 1145 обыкновенных именных бездокументарных акций общества (0,02% уставного капитала). От представителя завода в адрес общества направлено требование о предоставлении надлежащим образом заверенных копий документов (всего 19).

 В нарушение требований статьи 91 Федерального закона от 26.12.1995
№ 208-ФЗ «Об акционерных обществах» (далее – Закон № 208-ФЗ) копии запрашиваемых документов обществом не представлены, вследствие чего в отношении общества составлен протокол об административном правонарушении по части 1 статьи 15.19 КоАП РФ и, впоследствии, вынесено постановление о привлечении его к административной ответственности с назначением штрафа в размере 500 000 руб.

Не согласившись с постановлением управления в части выводов об отсутствии оснований для признания совершенного административного правонарушения малозначительным, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

В соответствии с частью 1 статьи 15.19 КоАП РФ непредставление или нарушение эмитентом, профессиональным участником рынка ценных бумаг, клиринговой организацией, акционерным инвестиционным фондом, управляющей компанией акционерного инвестиционного фонда, паевого инвестиционного фонда или негосударственного пенсионного фонда либо специализированным депозитарием акционерного инвестиционного фонда, паевого инвестиционного фонда или негосударственного пенсионного фонда порядка и сроков представления информации (уведомлений), предусмотренной (предусмотренных) федеральными законами и принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами, а равно представление информации не в полном объеме, и (или) недостоверной информации, и (или) вводящей в заблуждение информации, за исключением случаев, предусмотренных статьей 19.7.3 Кодекса, если эти действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от пятисот тысяч до семисот тысяч рублей.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства и руководствуясь статьей 91 Закона № 208-ФЗ, статьей 28 Федерального закона  от 22.04.1996 № 39-ФЗ «О рынке ценных бумаг» и разъяснениями, изложенными в пункте 13 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.01.2011 № 144 «О некоторых вопросах практики рассмотрения арбитражными судами споров о предоставлении информации участникам хозяйственных обществ», суды пришли к выводу о наличии в действиях общества состава вменяемого административного правонарушения.

Статьей 2.9 КоАП РФ предусматривается возможность освобождения правонарушителя от административной ответственности при малозначительности административного правонарушения.

Возможность объявления устного замечания устанавливается судами исходя из обстоятельств конкретного дела. В данном случае, ввиду отсутствия доказательств исключительности вменяемого обществу административного правонарушения и с учетом разъяснений, изложенных в пункте 18.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», суды не усмотрели оснований для признания совершенного обществом административного правонарушения малозначительным.

Возможность снижения назначенного обществу штрафа ниже низшего предела в соответствии с позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 25.02.2014 № 4-П, судами также не установлена.

Применение положений постановления Конституционного Суда Российской Федерации 25.02.2014 № 4-П зависит от обстоятельств дела и представленных доказательств, подтверждающих наличие оснований для снижения штрафа ниже низшего предела. Таких оснований суды не усмотрели.

Доводы, изложенные обществом в жалобе, являлись предметом рассмотрения судебных инстанций и отклонены с указанием мотивов отклонения. Несогласие заявителя с выводами судов не свидетельствует о том, что судами допущены существенные нарушения Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации и (или) предусмотренные им процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

В отсутствие нарушений судами норм материального и процессуального права оснований для отмены или изменения принятых по делу судебных актов не имеется.

Руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных нарушениях, судья

постановил:

решение Арбитражного решение Арбитражного суда Самарской области от 23.09.2014, постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.11.2014 и постановление Арбитражного суда Поволжского округа
от 05.03.2015 по делу № А55-16332/2014 оставить без изменения, а жалобу открытого акционерного общества «Трансаммиак» - без удовлетворения.

Судья Верховного Суда
Российской Федерации                                                                  Г.Г. Кирейкова