Гражданский кодекс часть 1

Судья Верховного Суда Российской Федерации Першутов А.Г., рассмотрев жалобу общества с ограниченной ответственностью «Магазин Малого Кредитования» в лице представителя по доверенности М.В. Разинова на постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда
от 01.04.2015 по делу №А72-14437/2014 Арбитражного суда Ульяновской области по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Магазин Малого Кредитования» к Территориальному управлению Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Ульяновской области о признании незаконными и отмене постановлений от 19.09.2014 №068-14/05-164вк,
№068-14/05-165вк, №068-14/05-166вк, №068-14/05-167вк, №068-14/05-163вк, №068-14/05-162вк, №068-14/05-161вк, №068-14/05-158вк, №068-14/05-159вк, №068-14/05-160вк, №068-14/05-157вк о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частями 6.1, 6.2, 6.3 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, представления от 19.09.2014 №068-2014/05/14,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Магазин Малого Кредитования» (далее – общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Территориальному управлению Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Ульяновской области о признании незаконными и отмене постановлений от 19.09.2014 №068-14/05-164вк, №068-14/05-165вк,
№068-14/05-166вк, №068-14/05-167вк, №068-14/05-163вк, №068-14/05-162вк, №068-14/05-161вк, №068-14/05-158вк, №068-14/05-159вк, №068-14/05-160вк, №068-14/05-157вк о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частями 6.1, 6.2, 6.3 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также представления
от 19.09.2014 №068-2014/05/14 об устранении причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Решением Арбитражного суда Ульяновской области от 26.01.2015 оспариваемые постановления о привлечении к административной ответственности признаны незаконными и отменены; в части требования заявителя об оспаривании представления об устранении причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений, производство по делу прекращено.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда
от 01.04.2015 решение суда первой инстанции отменено, принят новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований.

Заявитель обратился в Верховный Суд Российской Федерации с жалобой, в которой просит об отмене обжалуемого судебного акта, считая его незаконным.

При изучении доводов жалобы и судебных актов оснований для отмены обжалуемого судебного акта не установлено.

В соответствии с частью 6.1 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение установленных сроков представления форм учета и отчетности по валютным операциям, подтверждающих документов и информации при осуществлении валютных операций или сроков представления отчетов о движении средств по счетам (вкладам) в банках за пределами территории Российской Федерации с подтверждающими банковскими документами не более чем на десять дней влечет предупреждение или наложение административного штрафа на юридических лиц от пяти тысяч до пятнадцати тысяч рублей.

Согласно части 6.2 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение установленных сроков представления форм учета и отчетности по валютным операциям, подтверждающих документов и информации при осуществлении валютных операций или сроков представления отчетов о движении средств по счетам (вкладам) в банках за пределами территории Российской Федерации с подтверждающими банковскими документами более чем на десять, но не более чем на тридцать дней влечет наложение административного штрафа на юридических лиц от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей.

В силу части 6.3 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение установленных сроков представления форм учета и отчетности по валютным операциям, подтверждающих документов и информации при осуществлении валютных операций или сроков представления отчетов о движении средств по счетам (вкладам) в банках за пределами территории Российской Федерации с подтверждающими банковскими документами более чем на тридцать дней влечет наложение административного штрафа на юридических лиц от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

В силу пункта 2 части 2 статьи 24 Федерального закона от 10.12.2003
№ 173-ФЗ «О валютном регулировании и валютном контроле» резиденты и нерезиденты, осуществляющие в Российской Федерации валютные операции, обязаны вести в установленном порядке учет и составлять отчетность по проводимым ими валютным операциям.

Центральный банк Российской Федерации устанавливает единые формы учета и отчетности по валютным операциям, порядок и сроки их представления, а также готовит и опубликовывает статистическую информацию по валютным операциям (часть 4 статьи 5 Закона № 173-ФЗ).

Инструкция Центрального банка Российской Федерации от 04.06.2012
№ 138-И «О порядке представления резидентами и нерезидентами уполномоченным банкам документов и информации, связанные с проведением валютных операций, порядке оформления паспортов сделок, а также порядке учета уполномоченными банками валютных операций и контроля за их проведением» регламентирует порядок представления резидентами и нерезидентами в уполномоченные банки документов и информации, которые связаны с проведением валютных операций, порядок оформления паспортов сделок, а также порядок учета уполномоченными банками валютных операций и контроля за их проведением.

Ответственность за нарушение установленных названной Инструкцией сроков представления форм учета и отчетности по валютным операциям предусмотрена частями 6.1, 6.2 и 6.3 статьи 15.25 Кодекса.

При рассмотрении спора суд апелляционной инстанции установил, что обществом не приняты все зависящие от него меры по своевременному предоставлению в уполномоченный орган форм учета и отчетности по валютным операциям.

Не оспаривая событие правонарушения, организация не согласна с выводами суда апелляционной инстанции об определении порядка исчисления периода просрочки в календарных днях для целей квалификации выявленных нарушений.

Между тем, указанные обстоятельства не привели к принятию неправильного решения. Относительно постановления №068-14/05-167вк о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 6.3 статьи 15.25 Кодекса, судом установлено, что обществу вменено нарушение более чем на тридцать дней установленных сроков представления в уполномоченный банк справки о подтверждающих документах. Заявителем в жалобе обстоятельства предоставления документов более чем на тридцать рабочих дней не опровергнуты. Приведенные доводы о нарушении срока предоставления документов менее чем на 30 рабочих дней, а именно на 28 рабочих дней не находят своего подтверждения. При этом заявителем не оспаривается, что датой совершения правонарушения является 25.03.2014, а документы представлены им только 14.05.2014.

Приведенные доводы о ненадлежащем извещении общества о дате, месте и времени составления протоколов об административном правонарушении, были предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции и отклонены им, поскольку предпринятые административным органом меры по извещению общества о времени и месте составления протокола об административном правонарушении признаны достаточными и обеспечивающими реальную возможность обществу представлять свои интересы при совершении соответствующих процессуальных действий.

Доказательств того, что заявитель был лишен возможности представлять доказательства, или иным образом обосновывать свою позицию, в жалобе не содержится.

Несогласие общества с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием судами норм Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации и законодательства, подлежащих применению в деле, не свидетельствует о том, что судами допущены существенные нарушения названного Кодекса и (или) предусмотренные им процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановил:

постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда
от 01.04.2015 по делу №А72-14437/2014 Арбитражного суда Ульяновской области оставить без изменения, а жалобу общества с ограниченной ответственностью «Магазин Малого Кредитования» – без удовлетворения.

Судья Верховного Суда

Российской Федерации

А.Г. Першутов