Судья Верховного Суда Российской Федерации Кирейкова Г.Г.,
изучив жалобу общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Жилищное хозяйство» г. Михайловка (г. Михайловка, Волгоградская область; далее – общество, заявитель) в лице генерального директора Чепурновой И.Ф. на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 09.04.2015 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.06.2015 по делу № А12-46636/2014 по заявлению общества о признании незаконным и отмене постановления от 16.12.2014
№ 0043 Территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Волгоградской области в городском округе г. Михайловка, Кумылженском, Серафимовичском, Даниловском, Новоаннинском, Алексеевском, Еланском, Киквидзенском районах (г. Михайловка; далее – отдел) о привлечении общества к административной ответственности, предусмотренной статьей 14.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ),

установила:

решением суда первой инстанции от 09.04.2015, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.06.2015, обществу отказано в удовлетворении требований.

В жалобе общество, ссылаясь на нарушение судами норм материального права и несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, просит судебные акты отменить и прекратить производство по делу.

Изучив жалобу и приложенные к ней материалы, судья считает, что жалоба не подлежит удовлетворению.

Как установлено судами, в связи с поступившим обращением граждан административным органом проведена внеплановая документарная проверка соблюдения обществом требований законодательства. В результате проверки выявлены неправомерные действия управляющей компании по применению размера платы за содержание и ремонт общего имущества в период с 01.07.2014 по 01.11.2014, отличного от размера платы за содержание и ремонт жилого помещения, установленного решением собственников многоквартирного дома № 32 по улице Республиканской в г. Михайловка, принятым на общем собрании собственников помещения 05.06.2014. Административный орган счел, что действия общества не соответствуют действующему законодательству и нарушают установленный порядок ценообразования, что повлекло обман потребителя Ушакова И.Д. на 294,92 руб.

По факту выявленных нарушений в отношении общества 04.12.2014 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном статьей 14.7 КоАП РФ.

Постановлением от 16.12.2014 № 0043 общество привлечено к административной ответственности, предусмотренной названной статьей
КоАП РФ, с назначением наказания в виде штрафа в размере 20 000 руб.

Полагая, что указанное постановление является незаконным, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

В силу статьи 14.7 КоАП РФ обмеривание, обвешивание, обсчет потребителей при реализации товара (работы, услуги), введение потребителей в заблуждение относительно потребительских свойств, качества товара (работы, услуги) при производстве товара в целях сбыта либо при реализации товара (работы, услуги), за исключением случаев, предусмотренных частью 2
статьи 14.10 и частью 1 статьи 14.33 названного Кодекса, или иной обман потребителей влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от двадцати тысяч до сорока тысяч рублей.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства и руководствуясь статьями 154, 156, 158 Жилищного кодекса Российской Федерации, положениями Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491, регулирующими определение размера платы за содержание и ремонт жилого помещения, суды пришли к выводу о наличии в действиях общества состава вменяемого административного правонарушения.

Судебные инстанции указали, что установление размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в соответствии с положениями статьи 156 Жилищного кодекса Российской Федерации относится к компетенции общего собрания собственников помещений, которое проводится в порядке, установленном статьями 45-48 Кодекса. Размер платы за содержание жилого помещения в многоквартирном доме определяется с учетом предложений управляющей организации и устанавливается на срок не менее чем один год.

При отсутствии предусмотренных законом оснований управляющая компания самостоятельно установила плату за содержание и ремонт жилого помещения в размере 15,45 руб./кв. м и в период с июля по ноябрь 2014 года выставляла к оплате платежные документы без учета принятого на общем собрании собственников помещений решения, которым такая плата установлена в размере 14,44 руб./кв. м сроком на один год.

Вывод судебных инстанций основан на приведенных положениях законодательства и является правильным.

Нарушений порядка и сроков привлечения к административной ответственности, вопреки доводам заявителя, судами не установлено.

Возражения заявителя, изложенные в жалобе, в том числе со ссылкой на установление размера платы без учета предложений управляющей организации, являлись предметом исследования судебных инстанций и получили надлежащую оценку, с которой нет оснований не согласиться.

Несогласие заявителя с этими выводами и иное толкование им норм законодательства не свидетельствуют о неправильном применении их судами или допущенной ошибке.

В отсутствие нарушений судами норм материального и процессуального права оснований для отмены или изменения принятых по делу судебных актов не имеется.

Руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных нарушениях, судья

постановил:

решение Арбитражного суда Волгоградской области от 09.04.2015 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.06.2015 по делу № А12-46636/2014 оставить без изменения, а жалобу общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Жилищное хозяйство» г. Михайловка – без удовлетворения.

Судья Верховного Суда
Российской Федерации                                                                  Г.Г. Кирейкова