Судья Верховного Суда Российской Федерации Кирейкова Г.Г., рассмотрев жалобу Управления Федеральной антимонопольной службы по Тульской области в лице Попова П.Д. на постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.05.2015 по делу № А06-9781/2014 Арбитражного суда Астраханской области по заявлению закрытого акционерного общества «Астрахань-GSM» (далее - общество) о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной антимонопольной службы по Тульской области (далее  - антимонопольный орган, управление) от 02.10.2014 № АП 02-11/90-2014 о привлечении общества к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 14.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях
(далее – КоАП РФ),

установила:

решением Арбитражного суда Астраханской области от 04.02.2015 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.05.2015 решение суда первой инстанции отменено; постановление антимонопольного органа признано незаконным и отменено.

Управление Федеральной антимонопольной службы по Тульской области обратилось в Верховный Суд Российской Федерации с жалобой, в которой просит отменить постановление суда апелляционной инстанции, считая его незаконным и необоснованным.

Изучив жалобу и приложенные к ней материалы, судья считает, что правовых оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

Судами установлено, что антимонопольным органом осуществлены мероприятия по контролю и надзору за соблюдением обществом законодательства Российской Федерации о рекламе.

В ходе проверки установлено, что с использованием телефонного номера, зарегистрированного за обществом, без согласия и одобрения получателей – абонентов осуществлена рассылка сообщений рекламного характера.

По факту распространения рекламного материала с нарушением требований Федерального закона от 13.03.2006 № 38-ФЗ «О рекламе» (далее – Закон о рекламе) антимонопольным органом возбуждено дело.

Установленные антимонопольным органом обстоятельства явились основанием для составления в отношении общества протокола от 18.09.2014 об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 14.3 КоАП РФ.

Постановлением от 02.10.2014 № АП 02-11/90-2014 общество признано виновным в совершении административного правонарушения и привлечено к административной ответственности в виде штрафа в размере 100 000 руб. Антимонопольный орган исходил из того, что именно общество является рекламораспространителем sms-сообщения.

Суд апелляционной инстанции, отменяя решение суда первой инстанции и постановление антимонопольного органа, проанализировал условия заключенного обществом (оператором) с ООО «ВЭБСМС» (абонентом) договора от 01.01.2011 № 06-02-02/121 о предоставлении услуг связи и дополнительного соглашения к нему от 28.05.2014 № 9 и пришел к выводу о недоказанности наличия в действиях общества состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 14.3 КоАП РФ.

Суд, проанализировав существующие договорные обязательства, применив положения Закона о рекламе и оценив представленные доказательства, счел, что оснований признать общество распространителем рекламного sms-сообщения не имеется.

Кроме того, суд указал на допущенное антимонопольным органом нарушение порядка составления протокола об административном правонарушении в отношении общества.

Довод заявителя о том, что именно общество осуществляло рассылку sms-сообщений в связи, с чем является рекламораспространителем, подлежит отклонению, как противоречащий установленным судом апелляционной инстанции обстоятельствам.

Возражениями антимонопольного органа, изложенными в жалобе, не опровергаются выводы суда апелляционной инстанции. Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием судом норм Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации и законодательства, подлежащих применению в настоящем деле, не свидетельствует о том, что апелляционным судом допущены существенные нарушения названного Кодекса и (или) предусмотренные им процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановил:

постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.05.2015 по делу № А06-9781/2014 Арбитражного суда Астраханской области оставить без изменения, а жалобу Управления Федеральной антимонопольной службы по Тульской области – без удовлетворения.

Судья Верховного Суда

Российской Федерации                                                                 Г.Г. Кирейкова