Судья Верховного Суда Российской Федерации Першутов А.Г., рассмотрев жалобу общества с ограниченной ответственностью «Судоходная компания «Алброс-Дон» на решение Арбитражного суда Астраханской области от 14.10.2015, постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.12.2015 и постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 24.02.2016 по делу № А06-3814/2015 по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Судоходная компания «Алброс-Дон» о признании незаконным и отмене постановления Пограничного управления Федеральной службы безопасности России по Республике Калмыкия и Астраханской области от 29.04.2015 ДоАП № 2349/536-15 о привлечении общества к административной ответственности по части 1 статьи 18.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Судоходная компания «Алброс-Дон» (далее – общество) обратилось в Арбитражный суд Астраханской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Пограничного управления Федеральной службы безопасности России по Республике Калмыкия и Астраханской области (далее – административный орган) от 29.04.2015 ДоАП № 2349/536-15 о привлечении общества к административной ответственности по части 1 статьи 18.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 400 000 рублей.

Решением Арбитражного суда Астраханской области от 14.10.2015, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.12.2015, в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 24.02.2016 названные судебные акты оставлены без изменения.

Заявитель обратился в Верховный Суд Российской Федерации с жалобой, в которой просит об отмене обжалуемых судебных актов, считая их незаконными.

При изучении доводов жалобы и обжалуемых судебных актов оснований для отмены судебных актов не установлено.

Часть 1 статьи 18.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает привлечение к административной ответственности за нарушение правил пересечения Государственной границы Российской Федерации лицами и (или) транспортными средствами либо за нарушение порядка следования таких лиц и (или) транспортных средств от Государственной границы Российской Федерации до пунктов пропуска через Государственную границу Российской Федерации и в обратном направлении.

Как следует из судебных актов, основанием для привлечения к административной ответственности послужили выводы административного органа о нарушении обществом требований абзаца 13 статьи 9 Закона РФ
от 01.04.1993 № 4730-1 «О Государственной границе Российской Федерации», а именно: 08.03.2015 судно «Улус Бриз», следовавшее по маршруту Амирабад (ИРИ) в международный пункт пропуска «Астрахань - речной порт» (РФ) совершило остановку на 118,8 км Волго-Каспийского морского судоходного канала в связи с отсутствием навигационной обстановки и ожиданием светлого времени суток без разрешения пограничных органов.

В соответствии с пунктом «в» части 7 статьи 9 Закона Российской Федерации от 01.04.1993 № 4730-1 «О Государственной границе Российской Федерации» российским судам при следовании от государственной границы до пунктов пропуска через государственную границу и обратно запрещаются: остановка, высадка (посадка) людей, выгрузка (погрузка) любых грузов, товаров, валюты, животных, спуск на воду или прием на борт любых плавучих средств, подъем в воздух, посадка или принятие на борт любого летательного аппарата, ведение промысловой, исследовательской, изыскательской или иной деятельности без соответствующего на то разрешения специально уполномоченных федеральных органов исполнительной власти, осуществляющих охрану внутренних морских вод и территориального моря Российской Федерации и их природных ресурсов в пределах их компетенции, либо с их разрешения, но с нарушением условий такого разрешения.

Частью 13 той же статьи установлено, что капитан судна в случае вынужденного несоблюдения определенных настоящим Законом правил следования судов от Государственной границы до пунктов пропуска через Государственную границу и обратно обязан немедленно сообщить об этом администрации ближайшего российского морского порта и в дальнейшем действовать согласно их указаниям.

Оценив представленные доказательства, суды пришли к выводу о совершении обществом административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 18.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Приведенные в жалобе доводы о том, какой порт считать ближайшим, а также об извещении капитаном судна администрации ближайшего порта, были предметом рассмотрения судов и получили исчерпывающую оценку применительно к установленным обстоятельствам, не согласиться с которой оснований не имеется.

Суды не усмотрели оснований для признания совершенного обществом правонарушения малозначительным и применения положений статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, как и не усмотрели оснований для назначения наказания ниже низшего предела санкции в связи с отсутствием исключительных обстоятельств, свидетельствующих о чрезмерности назначенного наказания.

Обществу назначен минимальный размер штрафа, предусмотренного санкцией части 1 статьи 18.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (400 000 рублей).

Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием судебными инстанциями норм Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации и законодательства, подлежащих применению в деле, не свидетельствует о том, что судами допущены существенные нарушения названного Кодекса и (или) предусмотренные им процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Верховного Суда Российской Федерации

постановил:

решение Арбитражного суда Астраханской области от 14.10.2015, постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.12.2015 и постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 24.02.2016 по делу № А06-3814/2015 оставить без изменения, а жалобу общества с ограниченной ответственностью «Судоходная компания «Алброс-Дон» – без удовлетворения.