Гражданский кодекс часть 1

Судья Верховного Суда Российской Федерации Першутов А.Г., рассмотрев жалобу общества с ограниченной ответственностью «Тверское Строительное Управление № 15» на решение Арбитражного суда Тверской области от 04.06.2015 по делу № А66-4665/2015 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.08.2015 по тому же делу по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Тверское Строительное Управление № 15» к Министерству строительства Тверской области о признании незаконным и отмене постановления от 27.03.2015 № 44 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 9.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Тверское Строительное Управление № 15» (далее – общество) обратилось в Арбитражный суд Тверской области с заявлением к Министерству строительства Тверской области (далее – административный орган) о признании незаконным и отмене постановления от 27.03.2015 № 44 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 9.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

Решением Арбитражного суда Тверской области от 04.06.2015, оставленным без изменения постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.08.2015, обществу отказано в удовлетворении заявленных требований.

Общество обратилось в Верховный Суд Российской Федерации с жалобой на указанные судебные акты, в которой просит их отменить и принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

При рассмотрении доводов жалобы и принятых по делу судебных актов оснований для удовлетворения упомянутой жалобы не установлено.

Как следует из судебных актов, постановлением административного органа от 27.03.2015 № 44 общество привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьей 9.4 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 100 000 рублей за нарушения обязательных требований технических регламентов, проектной документации, документов в области стандартизации при строительстве объекта капитального строительства – «здание детского сада на 110 мест».

Не согласившись с указанным постановлением административного органа, общество оспорило его в Арбитражный суд Тверской области.

Согласно части 1 статьи 9.4 КоАП РФ нарушение требований технических регламентов, проектной документации, обязательных требований документов в области стандартизации или требований специальных технических условий либо нарушение установленных уполномоченным федеральным органом исполнительной власти до дня вступления в силу технических регламентов обязательных требований к зданиям и сооружениям при проектировании, строительстве, реконструкции или капитальном ремонте объектов капитального строительства, в том числе при применении строительных материалов (изделий), - влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до двух тысяч рублей; на должностных лиц - от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до трехсот тысяч рублей.

Оценив представленные в материалы дела доказательства и установив, что являясь генеральным подрядчиком на основании муниципального контракта от 01.10.2014 № 160-К и выполняя строительно-монтажные работы, общество осуществляло строительство спорного объекта капитального строительства с нарушением обязательных требований технических регламентов, проектной документации, документов в области стандартизации при строительстве, суды пришли к выводу о наличии в действиях общества состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 9.4 КоАП РФ. Доказательств невозможности соблюдения установленных требований (норм и правил) при строительстве спорного объекта капитального строительства обществом не представлено.

Установив все обстоятельства, имеющие существенное значение для рассмотрения дела об административном правонарушении, на основании полного и всестороннего исследования и оценки имеющихся в деле доказательств в их совокупности и взаимосвязи, суды признали правомерным оспариваемое постановление административного органа и отказали обществу в удовлетворении заявленных требований.

Обжалуя указанные судебные акты в Верховный Суд Российской Федерации, общество приводит доводы об отсутствии оснований для применения к нему наказания в виде административного штрафа, поскольку в данном случае возможно применение наказания в виде предупреждения, а также приводит доводы о допущенных нарушениях порядка проведения проверки и привлечения к административной ответственности.

Вместе с тем указанные доводы общества связаны с переоценкой доказательств и фактических обстоятельств дела, установленных судами. Доводы общества являлись предметом рассмотрения судов и получили надлежащую правовую оценку. Нарушений порядка проведения проверки и привлечения общества к административной ответственности, в том числе и тех, на которые общество ссылается в своей жалобе, суды не установили. Общество привлечено к ответственности в пределах установленного статьей 4.5 КоАП РФ срока давности привлечения к административной ответственности, размер назначенного административного штрафа соответствует санкции, предусмотренной частью 1 статьи 9.4 КоАП РФ. Оснований для применения к обществу наказания в виде предупреждения суды не установили, также как, и не установили оснований для признания совершенного обществом правонарушения малозначительным и освобождения его от административной ответственности на основании статьи 2.9 КоАП РФ.

Поскольку все юридически значимые обстоятельства при рассмотрении дела об административном правонарушении, имеющие существенное значение для разрешения спора, установлены судами на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств и им дана надлежащая правовая оценка, оснований для удовлетворения жалобы общества и отмены или изменения обжалуемых судебных актов не имеется.

Несогласие общества с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием судами норм Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации и законодательства, подлежащих применению в деле, не свидетельствует о том, что судами допущены существенные нарушения названного Кодекса и (или) предусмотренные им процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Верховного Суда Российской Федерации

постановил:

решение Арбитражного суда Тверской области от 04.06.2015 по делу № А66-4665/2015 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.08.2015 по тому же делу оставить без изменения, а жалобу общества с ограниченной ответственностью «Тверское Строительное Управление № 15» – без удовлетворения.

Судья Верховного Суда

Российской Федерации А.Г.Першутов