Постановление № 307-АД15-1964 от 10.04.2015 Верховного Суда РФ

Судья Верховного Суда Российской Федерации Кирейкова Г.Г.,
изучив жалобу Санкт-Петербургской таможни (Санкт-Петербург;
далее – таможенный орган) на решение Арбитражного суда города
Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 06.08.2014 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.11.2014 по делу
№ А56-19073/2014 по заявлению общества с ограниченной ответственностью «СКАН ГЛОБАЛ ЛОДЖИСТИКС» (Москва; далее – общество) о признании незаконным и отмене постановления таможенного органа от 18.03.2014
№ 10210000-1337/2013 о привлечении общества к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ),

установила:

общество обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления таможни о привлечении общества к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 16.2 КоАП РФ.

Решением суда первой инстанции от 06.08.2014, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда
от 27.11.2014, заявление общества удовлетворено.

В кассационной жалобе таможенный орган, ссылаясь на нарушение судами норм процессуального права, а также несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, просит указанные судебные акты отменить и направить дело на новое рассмотрение.

Изучив жалобу и приложенные к ней материалы, судья считает, что жалоба не подлежит удовлетворению.

Судами установлено, что 27.11.2013 на Северный таможенный пост таможенного органа обществом подана декларация на товары для помещения под таможенную процедуру «выпуск для внутреннего потребления», в том числе на центрирующий штифт для ведущего кольца и вторичной рессорной подвески; весом брутто/нетто 62/27,5 кг; статистической стоимостью
49930,70 долларов США. Код единой Товарной номенклатуры внешнеэкономической деятельности Таможенного союза (далее - ТН ВЭД ТС) 8205598099.

В результате досмотра таможенным органом получены изображения и техническая документация по ввезенным товарам. В соответствии с полученной информацией названный выше товар представляет собой металлический стержень с нарезанной резьбой и двумя фасками под гаечные ключи.

Придя к выводу о том, что данное изделие не является ручным инструментом, поскольку не удерживается в руке во время работы, таможенный орган вынес решение о классификации части товара по
коду ТН ВЭД ТС 7318190009.

Названые обстоятельства послужили основанием для возбуждения дела об административном правонарушении.

Постановлением таможенного органа от 18.03.2014 общество привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 16.2 КоАП РФ, в виде административного штрафа в размере 22 454 руб. 22 коп.

Полагая, что данное постановление является незаконным, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

В соответствии с частью 2 статьи 16.2 КоАП РФ заявление декларантом либо таможенным представителем при таможенном декларировании товаров недостоверных сведений об их наименовании, описании, классификационном коде по единой ТН ВЭД ТС, о стране происхождения, об их таможенной стоимости либо других сведений, если такие сведения послужили или могли послужить основанием для освобождения от уплаты таможенных пошлин, налогов или для занижения их размера, влечет наложение административного штрафа на граждан и юридических лиц в размере от одной второй до двукратной суммы подлежащих уплате таможенных пошлин, налогов с конфискацией товаров, явившихся предметами административного правонарушения, или без таковой либо конфискацию предметов административного правонарушения; на должностных лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства и руководствуясь статьями 179, 181, 190 Таможенного кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции пришел к выводу о недоказанности таможенным органом наличия состава вменяемого административного правонарушения в действиях общества.

Суд указал, что при вынесении решения о классификации товара таможенным органом не проводилась экспертиза по определению вида материала, из которого изготовлен спорный товар, либо по определению целевого использования данного товара. Вывод таможенного органа о том, что спорный товар не является ручным, опровергнут судом первой инстанции со ссылкой на техническое описание изделия, данное в его технической документации.

Кроме того, суд первой инстанции указал на неверное определение таможенном органом стоимости ввезенного товара для целей расчета штрафа.

Суд апелляционной инстанции нашел обоснованным довод таможенного органа в части определения размера штрафа, согласившись при  этом с выводами суда первой инстанции в части недоказанности таможенным органом того, что спорный товар должен быть классифицирован по коду
ТН ВЭД ТС 7318190009, а не по первоначально заявленному коду 820598099.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.11.2013 № 79 «О некоторых вопросах применения таможенного законодательства» установление судом факта неверного определения таможенным органом классификационного кода товара по ТН ВЭД ТС влечет на основании части 2 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации признание незаконным и отмену решения таможенного органа о привлечении к административной ответственности за недостоверное декларирование.

Таким образом, вывод судебных инстанций о наличии оснований для признания незаконным и отмене вынесенного в отношении общества постановления о привлечении его к административной ответственности является правомерным.

Ссылка заявителя на несоблюдение апелляционным судом положений пункта 12 части 2 статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит отклонению, поскольку неотражение в тексте постановления суда апелляционной инстанции приобщенного к материалам дела доказательства не привело к принятию незаконного судебного акта.

Возражениями таможенного органа, изложенными в жалобе, не опровергаются выводы судебных инстанций. Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств не свидетельствует о том, что судами допущены существенные нарушения названного Кодекса и (или) предусмотренные им процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Поскольку нарушений судами норм материального и процессуального права не установлено, оснований для изменения или отмены принятых по делу судебных актов не имеется.

Руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановил:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 06.08.2014 и постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.11.2014 по делу № А56-19073/2014 оставить без изменения, а жалобу Санкт-Петербургской таможни - без удовлетворения.

Судья Верховного Суда
Российской Федерации                                                                  Г.Г. Кирейкова