Судья Верховного Суда Российской Федерации Кирейкова Г.Г., рассмотрев жалобу Службы по государственному регулированию цен и тарифов Калининградской области (далее – служба, административный орган) в лице руководителя ФИО1 на постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.04.2015 по делу № А21-9507/2014 Арбитражного суда Калининградской области по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Мегаполис» (далее – общество) о признании незаконным и отмене постановления службы от 02.10.2014 № 33-э-04-33 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 19.7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях
(далее – КоАП РФ),

установила:

решением Арбитражного суда Калининградской области от 19.01.2015 в удовлетворении заявленных обществом требований отказано.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.04.2015 решение суда первой инстанции отменено, требование общества удовлетворено.

Административный орган обратился в Верховный Суд Российской Федерации с жалобой, в которой просит отменить постановление суда апелляционной инстанции, считая необоснованными его выводы о нарушении службой процедуры привлечения общества к административной ответственности.

Изучив жалобу и приложенные к ней материалы, судья считает, что правовых оснований для ее удовлетворения не имеется.

Судами установлено, что обществом с целью установления тарифов на услуги по передаче электрической энергии на 2015 год в административный орган 30.04.2014 направлено заявление № 61 и соответствующие материалы.

Административным органом 01.09.2014 направлен обществу запрос № 2748 о представлении документов, в котором со ссылкой на пункт 19 Правил государственного регулирования (пересмотра, применения) цен (тарифов) в электроэнергетике, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 29.12.2011 № 1178, орган просил в течение 10 дней со дня получения запроса представить информацию и документы по 48 пунктам.

Общество 16.09.2014 представило часть документов по запросу от 01.09.2014 № 2748, а также дало пояснения в отношении представления информации и документов по отдельным пунктам запроса.

Ввиду непредставления обществом в установленный срок в полном объеме запрошенной информации, административный орган составил протокол об административном правонарушении от 29.09.2014 и по результатам рассмотрения материалов дела об административном правонарушении принял постановление от 02.10.2014 № 33-э-04-33, которым привлек общество к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 19.7.1 КоАП РФ, в виде административного штрафа в размере 50 000 руб.

Обществу вменено непредставление сведений, необходимых для установления тарифов по передаче электрической энергии на 2015 год, и представление таких сведений с нарушением установленного срока.

Не согласившись с указанным постановлением, общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании его незаконным и отмене.

В соответствии с частью 1 статьи 19.7.1 КоАП РФ непредставление сведений в орган, уполномоченный в области государственного регулирования тарифов, если обязательность представления сведений предусмотрена нормативными правовыми актами для установления, изменения, введения или отмены тарифов, а также исполнения указанным органом полномочий по контролю (надзору), сбору информации, а равно их непредставление в указанный уполномоченным органом срок, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей.

Отменяя решение суда первой инстанции, апелляционный суд установил наличие процессуальных нарушений, допущенных административным органом при составлении протокола об административном правонарушении и рассмотрении дела. При этом суд указал на отсутствие надлежащих доказательств, подтверждающих факт извещения законного представителя общества о времени и месте составления протокола об административном правонарушении и рассмотрения дела.

В силу части 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 24 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» при рассмотрении дел об оспаривании решений (постановлений) административных органов о привлечении к административной ответственности судам следует проверить, были ли приняты административным органом необходимые и достаточные меры для извещения лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, либо его законного представителя о составлении протокола об административном правонарушении в целях обеспечения возможности воспользоваться правами, предусмотренными статьей 28.2 КоАП РФ.

Пунктом 10 названного Постановления разъяснено, что нарушение административным органом при производстве по делу об административном правонарушении процессуальных требований, установленных Кодексом об административных правонарушениях Российской Федерации, является основанием для отказа в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности (часть 2 статьи 206
АПК РФ) либо для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления административного органа (часть 2 статьи 211 АПК РФ) при условии, если указанные нарушения носят существенный характер и не позволяют или не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что административным органом допущены существенные процессуальные нарушения при производстве по делу об административном правонарушении и признал вынесенное в отношении общества постановление незаконным и подлежащим отмене.

Оснований не согласиться с выводами суда апелляционной инстанции не имеется.

Доводы административного органа, изложенные в жалобе, направлены на переоценку доказательств, подтверждающих, что службой не предприняты необходимые меры для надлежащего извещения законного представителя общества о времени и месте составления протокола и рассмотрения материалов об административном правонарушении.

Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием судом норм Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации и законодательства, подлежащих применению в деле, не свидетельствует о том, что допущены существенные нарушения названного Кодекса и (или) предусмотренные им процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Поскольку нарушений норм материального и процессуального права при рассмотрении дела не установлено, оснований для отмены или изменения постановления апелляционной инстанции не имеется.

Руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных нарушениях, судья

постановил:

постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.04.2015 по делу № А21-9507/2014 Арбитражного суда Калининградской области оставить без изменения, а жалобу Службы по государственному регулированию цен и тарифов Калининградской – без удовлетворения.

Судья Верховного Суда

Российской Федерации                                                                 Г.Г. Кирейкова