Судья Верховного Суда Российской Федерации Кирейкова Г.Г., рассмотрев жалобу открытого акционерного общества «Северо-Западная пригородная пассажирская компания» (далее – компания) на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 10.09.2014, постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 03.04.2015 по делу № А56-30237/2014 по заявлению компании о признании незаконным и отмене постановления Комитета по тарифам и ценовой политике Ленинградской области (далее – комитет, административный орган) от 29.04.2014 по делу № 15/14-1.1 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 14.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ),

установила:

решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 10.09.2014 в удовлетворении заявленных компанией требований отказано.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.12.2014 решение суда первой инстанции отменено, заявление компании удовлетворено.

Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 03.04.2015 постановление апелляционного суда отменено, решение суда первой инстанции оставлено в силе.

Компания обратилась в Верховный Суд Российской Федерации с жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и постановление суда округа, считая их незаконными.

Изучив жалобу и приложенные к ней материалы, судья считает, что правовых оснований для ее удовлетворения не имеется.

Судами установлено, что по заявлению гражданки Шульгиной Т.А. о несогласии с тарифами на перевозку пассажиров железнодорожным транспортом общего пользования в пригородном сообщении административным органом проведены контрольные мероприятия, в результате которых установлено, что компанией завышены регулируемые тарифы на перевозку пассажиров транспортом общего пользования в пригородном сообщении на территории Ленинградской области в период с 01.01.2014 по 31.01.2014.

Установленные обстоятельства явились основанием для возбуждения дела об административном правонарушении, проведения административного расследования, составления протокола от 17.04.2014 и вынесения постановления от 29.04.2014 № 15/14-1.1 о привлечении компании к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 14.6 КоАП РФ, в виде административного штрафа в двукратном размере излишне полученной выручки от реализации товаров вследствие неправомерного завышения регулируемых государственном цен за весь период, в течение которого совершалось правонарушение (но не более одного года), что составило 1 428 016 руб.

Не согласившись с указанным постановлением, компания обратилась в арбитражный суд.

Частью 1 статьи 14.6 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за завышение регулируемых государством цен (тарифов, расценок, ставок и тому подобного) на продукцию, товары либо услуги, предельных цен (тарифов, расценок, ставок, платы и тому подобного), завышение установленных надбавок (наценок) к ценам (тарифам, расценкам, ставкам и тому подобному), по табачным изделиям завышение максимальной розничной цены, указанной производителем на каждой потребительской упаковке (пачке) за весь период, в течение которого совершалось правонарушение, но не более одного года.

В силу постановления Правительства Российской Федерации от 07.03.1995 № 239 «О мерах по упорядочению государственного регулирования цен (тарифов)» органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации наделены правом вводить государственное регулирование цен (тарифов) на перевозки пассажиров и багажа железнодорожным транспортом в пригородном сообщении.

Комитет приказом от 30.12.2013 № 250-п установил такие предельные тарифы.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении требований компании, проанализировал положения действующего законодательства Российской Федерации с учетом положений нормативных актов субъектов Российской Федерации и, установив, что факт несоблюдения обязательных требований по установлению и применению регулируемых государством цен (тарифов, надбавок, платы, ставок) доказан, пришел к выводу о наличии в действиях компании состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 14.6 КоАП РФ.

Апелляционная инстанция отменила решение суда, согласившись с доводами компании о том, что у нее не имелось возможности ввести цены на перевозку, установленные названным выше приказом комитета, с 01.01.2014.

Суд округа, отменяя постановление апелляционной инстанции, согласился с выводами суда первой инстанции.

В соответствии с частью 4.1 статьи 30.13 КоАП РФ вступившие в законную силу решения арбитражных судов по делу об административном правонарушении, решения, принятые ими по результатам рассмотрения жалоб, протестов (представлений), пересматриваются Верховным Судом Российской Федерации в соответствии с правилами, установленными названным Кодексом.

Основаниями к отмене или изменению принятых по делу судебных актов в силу части 2 статьи 30.17 КоАП РФ являются существенные нарушения названного Кодекса и (или) предусмотренные им процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Доводы компании о моменте вступления цен (тарифов) в силу и об отсутствии в ее действиях состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.6 КоАП РФ, отклонены судами первой и кассационной инстанций с указанием  мотивов их отклонения. С учетом осведомленности компании о принятии комитетом приказа от 30.12.2013 и установленного законодательством момента вступления в силу нормативного правового акта субъекта довод компании о применении цен, установленных комитетом, с 01.02.2014 является ошибочным.

Несогласие компании с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием судом норм Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации и законодательства, подлежащих применению в деле, не свидетельствует о том, что допущены существенные нарушения названного Кодекса и (или) предусмотренные им процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Оснований для отмены или изменения судебных актов не имеется.

Руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановил:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 10.09.2014 и постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 03.04.2015 по делу № А56-30237/2014 оставить без изменения, а жалобу открытого акционерного общества «Северо-Западная пригородная пассажирская компания» – без удовлетворения.

Судья Верховного Суда

Российской Федерации                                                                 Г.Г. Кирейкова