Судья Верховного Суда Российской Федерации Зарубина Е.Н., рассмотрев жалобу общества с ограниченной ответственностью «Вологодские инженерные системы и сети» на решение Арбитражного суда Вологодской области
от 17.11.2015 по делу № А13-9003/2015 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.01.2016 по тому же делу,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Вологодские инженерные системы и сети» (далее – общество «ВИСиС») обратилось в Арбитражный суд Вологодской области с заявлением к Государственной жилищной инспекции Вологодской области (далее – инспекция) о признании незаконным и отмене постановления от 03.06.2015  по делу об административном правонарушении
№ 195 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной статьей 7.22 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

Решением Арбитражного суда Вологодской области от 17.11.2015 в удовлетворении заявленного требования отказано.

Постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда
от 27.01.2016 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Общество с ограниченной ответственностью «Вологодские инженерные системы и сети» обратилось в Верховный Суд Российской Федерации с жалобой на судебные акты, ссылаясь на неправильное применение норм права.

По результатам рассмотрения жалобы и приложенных к ней материалов оснований для отмены обжалуемых судебных актов не установлено.

Как установлено судами, собственниками помещений жилого многоквартирного дома по адресу: <...>, общество «ВИСиС» выбрано в качестве управляющей компании, что подтверждается протоколом общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме от 17.04.2008, договором управления многоквартирным домом от 01.05.2008 и сведениями с сайта http://reformagkh.ru. Общество является организацией, отвечающей за оказание услуг по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома.

Департаментом градостроительства и инфраструктуры администрации города Вологды (далее – департамент) на основании приказа от 06.05.2015
№ 540 в связи с поступившим обращением ФИО1 в период с 12.05.2015 по 13.05.2015 проведена внеплановая выездная проверка соблюдения обществом «ВИСиС» в многоквартирном доме по адресу: <...>, обязательных требований, установленных в отношении муниципального жилищного фонда федеральными законами и законами Вологодской области в сфере жилищных отношений, а также муниципальными правовыми актами.

В ходе проверки установлено, что управление многоквартирным домом по указанному адресу осуществляет общество «ВИСиС»; подвальное помещение названного дома частично затоплено; обществом не обеспечен нормируемый температурно-влажностный режим и предотвращение сырости и замачивания грунтов оснований фундаментов и конструкций подвалов и техподполий, что является нарушением пунктов 4.1.1, 4.1.3 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Государственного комитета Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 27.09.2003 № 170 (далее – Правила
№ 170). Результаты проверки зафиксированы в акте от 13.05.2015 № 226.

Обществу выдано предписание от 13.05.2015 № 226.

По факту выявленных правонарушений департаментом составлен протокол от 14.05.2015 № 113 об административном правонарушении, предусмотренном статьей 7.22 КоАП РФ.

Рассмотрев протокол об административном правонарушении от 14.05.2015 № 113 и приложенные к нему материалы, инспекция вынесла постановление
от 03.06.2015 № 195, которым общество «ВИСиС» признано виновным в совершении правонарушения, предусмотренного статьей 7.22 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере
40 000 рублей.

Согласно статье 7.22 КоАП РФ нарушение лицами, ответственными за содержание жилых домов и (или) жилых помещений, правил содержания и ремонта жилых домов и (или) жилых помещений либо порядка и правил признания их непригодными для постоянного проживания и перевода их в нежилые, а равно переустройство и (или) перепланировку жилых домов и (или) жилых помещений без согласия нанимателя (собственника), если переустройство и (или) перепланировка существенно изменяют условия пользования жилым домом и (или) жилым помещением, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Согласно статье 161 Жилищного кодекса Российской Федерации управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами. Надлежащее содержание общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме должно осуществляться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, в том числе в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, о техническом регулировании, пожарной безопасности, защите прав потребителей.

Согласно пункту 10 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491 (далее – Правила № 491), общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; постоянную готовность инженерных коммуникаций, приборов учета и другого оборудования, входящих в состав общего имущества, для предоставления коммунальных услуг (подачи коммунальных ресурсов) гражданам, проживающим в многоквартирном доме, в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 № 307; поддержание архитектурного облика многоквартирного дома в соответствии с проектной документацией для строительства или реконструкции многоквартирного дома.

В свою очередь, требования и нормативы по содержанию и обслуживанию жилого фонда определены Правилами № 170, которые являются обязательными для исполнения как собственниками помещений, так и управляющими организациями.

В соответствии с пунктом 4.1.1 Правил № 170 организация по обслуживанию жилищного фонда должна обеспечить: нормируемый температурно-влажностный режим подвалов и техподполий; исправное состояние фундаментов и стен подвалов зданий; устранение повреждений фундаментов и стен подвалов по мере выявления, не допуская их дальнейшего развития; предотвращения сырости и замачивания грунтов оснований и фундаментов и конструкций подвалов и техподполий; работоспособное состояние внутридомовых и наружных дренажей.

Согласно пункту 4.1.3 указанных Правил при появлении признаков неравномерных осадок фундаментов необходимо выполнить осмотр зданий, установить маяки на трещины, принять меры по выявлению причин деформации и их устранению. Исследование состояния грунтов, конструкции фундаментов и стен подвалов, как правило, производится специализированными организациями по договору. Подвальные помещения должны быть сухими, чистыми, иметь освещение и вентиляцию. Температура воздуха должна быть не ниже +5 град. C, относительная влажность воздуха – не выше 60%.

Оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи, учитывая, что общество является лицом, ответственным за содержание жилого дома и (или) жилых помещений, и на нем лежит непосредственная обязанность по выполнению Правил № 491 и Правил № 170, руководствуясь положениями Жилищного кодекса Российской Федерации, указанными Правилами, суды пришли к выводам о наличии в действиях общества состава правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 7.22 КоАП РФ, соблюдении административным органом порядка и срока привлечения к административной ответственности.

Довод общества о том, что постановление административного органа принято в отношении иного лица, не соответствует действительности, поскольку данное лицо идентифицируется в постановлении по реквизитам ИНН, КПП, ОГРН, а кроме того, указанный довод общество ранее не заявляло.

Доводы, изложенные в жалобе, с учетом установленных фактических обстоятельств, выводы судов не опровергают. Несогласие заявителя с оценкой доказательств и с толкованием судебными инстанциями норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и законодательства, подлежащих применению в деле, не свидетельствует о том, что судами допущены существенные нарушения названного Кодекса и (или) предусмотренные им процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Поскольку нарушений судами норм материального и процессуального права при рассмотрении дела не установлено, оснований для изменения или отмены обжалуемых судебных актов не имеется.

Руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Вологодской области от 17.11.2015 по делу № А13-9003/2015 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.01.2016 по тому же делу оставить без изменения, а жалобу общества с ограниченной ответственностью «Вологодские инженерные системы и сети» – без удовлетворения.

Судья Верховного Суда

Российской Федерации                                                                         Е.Н. Зарубина