Судья Верховного Суда Российской Федерации Зарубина Е.Н., рассмотрев жалобу открытого акционерного общества «ДжиЭс-Нанотех» на решение Арбитражного суда Калининградской области от 02.11.2015 по делу
№ А21-5153/2015 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.03.2016 по тому же делу,

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество «ДжиЭс-Нанотех» обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Калининградской области от 24.06.2015 № 27-15/455П о привлечении общества к административной ответственности по части 6 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решением Арбитражного суда Калининградской области от 02.11.2015 в удовлетворении заявления отказано.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда
от 14.03.2016 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Открытое акционерное общество «ДжиЭс-Нанотех» обратилось в Верховный Суд Российской Федерации с жалобой на принятые по делу судебные акты, ссылаясь на нарушение судами норм права.

По результатам рассмотрения жалобы и приложенных к ней материалов оснований для отмены обжалуемых судебных актов не установлено.

Как следует из судебных актов, административным органом установлено нарушение обществом требований пункта 2.2 главы 2 Инструкции Банка России от 04.06.2012 № 138-И «О порядке представления резидентами и нерезидентами уполномоченным банкам документов и информации, связанных с проведением валютных операций, порядке оформления паспортов сделок, а также порядке учета уполномоченными банками валютных операций и контроля за их проведением» (далее – Инструкция № 138-И), выразившееся в неправильном заполнении граф справки о валютных операциях, а именно: при предоставлении справки о валютных операциях 23.07.2014 по списанию иностранной валюты в сумме 9105, 60 евро общество обязано было представить справку о валютных операциях с указанием в графе 5 кода валютной операции «11200» и без заполнения графы 11.

Оспариваемым постановлением общество привлечено к административной ответственности по части 6 статьи 15.25 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 43 000 рублей.

Согласно части 6 статьи 15.25 КоАП РФ несоблюдение установленных порядка и (или) сроков представления форм учета и отчетности по валютным операциям, отчетов о движении средств по счетам (вкладам) в банках за пределами территории Российской Федерации с подтверждающими банковскими документами, подтверждающих документов и информации при осуществлении валютных операций, нарушение установленных правил оформления паспортов сделок либо нарушение установленных сроков хранения учетных и отчетных документов по валютным операциям, подтверждающих документов и информации при осуществлении валютных операций или паспортов сделок влекут наложение административного штрафа на юридических лиц - от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Объективная сторона правонарушения заключается, в том числе в несоблюдении установленного порядка представления форм учета и отчетности по валютным операциям.

В силу пункта 1.5 Инструкции № 138-И справка о валютных операциях и справка о подтверждающих документах, порядок, случаи и сроки представления которых установлены настоящей Инструкцией, являются формами учета по валютным операциям резидентов.

В соответствии с пунктом 2.1 Инструкции № 138-И резидент при осуществлении операций, связанных с зачислением иностранной валюты на транзитный валютный счет или со списанием иностранной валюты с расчетного счета в иностранной валюте, представляет в уполномоченный банк (филиал уполномоченного банка), в том числе справку о валютных операциях.

Согласно пункту 2.2 Инструкции № 138-И справка о валютных операциях заполняется резидентом в одном экземпляре в соответствии с приложением 1 к настоящей Инструкции.

При этом пунктом 6 приложения № 1 к Инструкции № 138-И предусмотрено, что в графе 5 справки о валютных операциях указывается код вида валютной операции, содержащийся в приложении 2 к Инструкции
№ 138-И, который соответствует назначению перевода, а также сведениям, содержащимся в предоставленных резидентом документах, связанных с проведением валютных операций.

В соответствии с Перечнем валютных операций, указанным в приложении № 2 к Инструкции № 138-И, расчеты резидента при предоставлении нерезидентом отсрочки платежа за товары, ввезенные на территорию Российской Федерации, соответствуют коду валютной операции «11200».

Оценив представленные доказательства, суды пришли к выводу о наличии в действиях общества состава административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 15.25 КоАП РФ ввиду нарушения обществом порядка представления форм учета по валютным операциям, установленного пунктом 2.2 Инструкции № 138-И.

Административным органом назначен административный штраф в пределах размера, установленного санкцией части 6 статьи 15.25 КоАП РФ.

Приведенные в жалобе доводы о предоставлении в уполномоченный банк скорректированной справки о валютных операциях, а также об отсутствии состава правонарушения были предметом рассмотрения судов и получили надлежащую правовую оценку. При этом суды установили, что допущенная ошибка была устранена в результате проведенных административным органом проверочных мероприятий.

Несогласие заявителя с оценкой доказательств и с толкованием судебными инстанциями норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и законодательства, подлежащих применению в деле, не свидетельствует о том, что судами допущены существенные нарушения названного Кодекса и (или) предусмотренные им процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Поскольку нарушений судами норм материального и процессуального права при рассмотрении дела не установлено, оснований для изменения или отмены обжалуемых судебных актов не имеется.

Руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Калининградской области от 02.11.2015 по делу № А21-5153/2015 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.03.2016 по тому же делу оставить без изменения, а жалобу открытого акционерного общества «ДжиЭс-Нанотех» – без удовлетворения.

Судья Верховного Суда

Российской Федерации                                                                  Е.Н. Зарубина