Гражданский кодекс часть 1

Судья Верховного Суда Российской Федерации Кирейкова Г.Г.,
изучив жалобу общества с ограниченной ответственностью «Логистик-Центр» (г. Ростов-на-Дону; далее – общество) в лице директора ФИО1
от 30.12.2014 на решение Арбитражного суда Ростовской области
от 05.02.2014, постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.04.2014 и постановление Федерального арбитражного суда
Северо-Кавказского округа от 04.07.2014 по делу № А53-25220/13 по заявлению Отдела Министерства внутренних дел России по городу Донецку Ростовской области (г. Донецк; далее – отдел) о привлечении общества к административной ответственности, предусмотренной частью 2.1 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях
(далее – КоАП РФ),

установила:

управление обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением о привлечении общества к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.16 КоАП РФ.

Решением суда первой инстанции от 05.02.2014, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.04.2014 и постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 04.07.2014, общество привлечено к административной ответственности на основании указанной нормы КоАП РФ в виде взыскания 300 000 руб. штрафа. Изъятый товар возвращен.

В жалобе общество, ссылаясь на незаконность и необоснованность принятых по делу судебных актов, просит их отменить и направить дело на новое рассмотрение.

Изучив жалобу и приложенные к ней материалы, судья считает, что жалоба не подлежит удовлетворению.

Частью 2.1 статьи 14.16 КоАП РФ установлена административная ответственность за розничную продажу несовершеннолетнему алкогольной продукции, если это действие не содержит уголовно наказуемого деяния.

Согласно пункту 2 статьи 16 Федерального закона от 22 ноября 1995 года № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции» и пункту 136 Правил продажи отдельных видов товаров, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации, не допускается розничная продажа алкогольной продукции несовершеннолетним.

Как установлено судами, 05.11.2013 в магазине, принадлежащем обществу, продавец реализовал несовершеннолетнему лицу алкогольный напиток – шампанское «Цимлянское» в количестве 1 бутылки, емкостью 0,75 литра, с содержанием этилового спирта 10,5% объема готовой продукции, стоимостью 237 рублей.

Установив наличие в действиях общества состава вменяемого административного правонарушения, соблюдение отделом порядка привлечения к административной ответственности и отсутствие оснований для применения положений статьи 2.9 КоАП РФ, в отсутствие доказательств принятия обществом всех возможных мер, направленных на предотвращение совершения административного правонарушения, суды пришли к обоснованному выводу о наличии оснований для привлечения общества к административной ответственности.

Довод заявителя о нарушении отделом требований КоАП РФ при составлении протокола об административном правонарушении исследован судами и получил надлежащую правовую оценку.

Ссылка заявителя на несоблюдение апелляционным судом положений пункта 9 статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит отклонению, поскольку данное обстоятельство не привело к принятию неправильного судебного акта и не влечет его безусловную отмену.

Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием судебными инстанциями норм Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации и законодательства, подлежащих применению в настоящем деле, не свидетельствует о том, что судами допущены существенные нарушения названного Кодекса и (или) предусмотренные им процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Поскольку нарушений норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, судами при рассмотрении дела не допущено, оснований для отмены или изменения судебных актов не имеется.

Руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановил:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 05.02.2014, постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.04.2014 и постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 04.07.2014 по делу № А53-25220/13 оставить без изменения, а жалобу общества с ограниченной ответственностью «Логистик-Центр» – без удовлетворения.

Судья Верховного Суда
Российской Федерации Г.Г. Кирейкова