Гражданский кодекс часть 1

Судья Верховного Суда Российской Федерации Меркулов В.П., рассмотрев жалобу защитника Гурского Р.А., действующего на основании доверенности в интересах ООО «Ломбард-Сити», на вступившие в законную силу постановление заместителя руководителя Межрегионального управления Федеральной службы по финансовому мониторингу по Южному федеральному округу (далее – МРУ Росфинмониторинг по ЮФО, управление) от 28 июня 2013 г. № 23-13/98, решение Арбитражного суда Краснодарского края от 19 декабря 2013 г. по делу № А32-24366/2013, постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18 февраля 2014 г. и постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 11 июня 2014 г., состоявшиеся в отношении ООО «Ломбард-Сити» по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 15.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

постановлением заместителя руководителя МРУ Росфинмониторинга по ЮФО от 28 июня 2013 г. № 23-13/98 (далее – постановление должностного лица) ООО «Ломбард-Сити» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 15.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 300 000 рублей.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 19 декабря 2013 г., оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18 февраля 2014 г. и постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 11 июня 2014 г., постановление должностного лица признано незаконным и изменено в части назначения административного наказания, ООО «Ломбард-Сити» назначено административное наказание по части 2 статьи 15.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде административного штрафа в размере 200 000 рублей.

В жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, защитник Гурский Р.А. просит отменить постановление должностного лица и решения арбитражных судов, состоявшиеся в отношении ООО «Ломбард-Сити» по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 15.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, считая их незаконными.

Изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы заявителя, прихожу к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, в период с 17 по 21 июня 2013 г. в отношении ООО «Ломбард-Сити», основным видом деятельности которого является предоставление краткосрочных кредитов под залог движимого имущества, должностными лицами МРУ Росфинмонторинга по ЮФО на основании приказа от 13 июня 2013 г. № 50 Н проведена проверка на предмет исполнения требований Федерального закона от 7 августа 2001 г. № 115-ФЗ «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма» (далее – Закон № 115-ФЗ) за период с 1 января 2011 г. по 17 июня 2013 г.

В ходе проверки установлено нарушение обществом процедур внутреннего контроля, повлекшее непредставление в уполномоченный орган сведений об операциях, подлежащих контролю.

По факту проверки составлен акт от 21 июня 2013 г. № 50 Н (т. 3, л.д. 227-245).

За неисполнение законодательства в части организации и (или) осуществления внутреннего контроля, повлекшие непредставление в уполномоченный орган сведений об операциях, подлежащих обязательному контролю, установлена административная ответственность, предусмотренная частью 2 статьи 15.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Выявленное в ходе проверки нарушение послужило основанием для составления в отношении ООО «Ломбард-Сити» 21 июня 2013 г. протокола № 23-13/98 об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 15.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и привлечения к административной ответственности.

В соответствии со статьей 5 Закона № 115-ФЗ ООО «Ломбард-Сити» относится к организациям, осуществляющим операции с денежными средствами или иным имуществом, на которые в силу закона возложена обязанность принимать меры, направленные на противодействие легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма. В числе прочих к таким мерам относится организация и осуществление внутреннего контроля.

Согласно статье 3 Закона № 115-ФЗ внутренним контролем является деятельность организаций, осуществляющих операции с денежными средствами или иным имуществом, по выявлению операций, подлежащих обязательному контролю, и иных операций с денежными средствами или иным имуществом, связанных с легализацией (отмыванием) доходов, полученных преступным путем, и финансированием терроризма.

Организация внутреннего контроля – это совокупность принимаемых организациями, осуществляющими операции с денежными средствами или иным имуществом, мер, включающих разработку правил внутреннего контроля, назначение специальных должностных лиц, ответственных за реализацию правил внутреннего контроля.

Осуществлением внутреннего контроля признается реализация организациями, осуществляющими операции с денежными средствами или иным имуществом, правил внутреннего контроля, а также выполнение требований законодательства по идентификации клиентов, их представителей, выгодоприобретателей, по документальному фиксированию сведений (информации) и их представлению в уполномоченный орган, по хранению документов и информации, по подготовке и обучению кадров.

В соответствии с пунктом 2 статьи 7 Закона № 115-ФЗ организации, осуществляющие операции с денежными средствами или иным имуществом, обязаны в целях предотвращения легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем, и финансирования терроризма разрабатывать правила внутреннего контроля, назначать специальных должностных лиц, ответственных за реализацию правил внутреннего контроля, а также принимать иные внутренние организационные меры в указанных целях.

Правила внутреннего контроля разрабатываются с учетом рекомендаций, утверждаемых Правительством Российской Федерации, а для кредитных организаций – Центральным банком Российской Федерации по согласованию с уполномоченным органом, и утверждаются в соответствии с порядком, устанавливаемым Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 2012 г. № 667, вступившим в силу с 17 июля 2012 г., утверждены требования к правилам внутреннего контроля, разрабатываемым организациями, осуществляющими операции с денежными средствами или иным имуществом (за исключением кредитных организаций) (далее – Требования).

В период до 17 июля 2012 г. действовало Постановление Правительства Российской Федерации от 8 января 2003 г. № 6 «О порядке утверждения правил внутреннего контроля в организациях, осуществляющих операции с денежными средствами или иным имуществом».

Согласно пункту 2 статьи 7 Закона № 115-ФЗ организации, осуществляющие операции с денежными средствами или иным имуществом в соответствии с правилами внутреннего контроля, обязаны документально фиксировать информацию, полученную в результате реализации указанных правил, и сохранять ее конфиденциальный характер.

Основаниями документального фиксирования информации являются:

- запутанный или необычный характер сделки, не имеющей очевидного экономического смысла или очевидной законной цели;

- несоответствие сделки целям деятельности организации, установленным учредительными документами этой организации;

- выявление неоднократного совершения операций или сделок, характер которых дает основание полагать, что целью их осуществления является уклонение от процедур обязательного контроля, предусмотренных названным Федеральным законом;

- иные обстоятельства, дающие основания полагать, что сделки осуществляются в целях легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем, или финансирования терроризма (в редакции Федерального закона от 30 октября 2002 г. № 131-ФЗ).

В силу пункта 3 статьи 7 Закона № 115-ФЗ (в редакции Федеральных законов от 30 октября 2002 г. № 131-ФЗ, от 28 июля 2004 г. № 88-ФЗ) в случае, если у работников организации, осуществляющей операции с денежными средствами или иным имуществом, на основании реализации указанных в пункте 2 названной статьи программ осуществления внутреннего контроля возникают подозрения, что какие-либо операции осуществляются в целях легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем, или финансирования терроризма, эта организация, не позднее рабочего дня, следующего за днем выявления таких операций, обязана направлять в уполномоченный орган сведения о таких операциях независимо от того, относятся или не относятся они к операциям, предусмотренным статьей 6 Закона № 115-ФЗ.

В редакции с изменениями, внесенными в пункт 3 статьи 7 Закона № 115-ФЗ Федеральным законом от 8 ноября 2011 г. № 308-ФЗ, названная норма предусматривает те же требования, но с увеличением срока направления в уполномоченный орган сведений об указанных операциях – не позднее трех рабочих дней, следующих за днем выявления операций.

Приказом Росфинмониторинга от 8 мая 2009 г. № 103 утверждены Рекомендации по разработке критериев выявления и определению признаков необычных сделок (далее – Приказ Росфинмониторинга от 8 мая 2009 г. № 103), разработанные во исполнение требований Закона № 115-ФЗ.

В силу данных Рекомендаций (в редакциях, действовавших до изменений, внесенных Приказом Росфинмониторинга от 23 августа 2013 г. № 231) одним из основных признаков необычных сделок является неоднократное получение ссуды под залог ювелирных изделий без последующего выкупа. В числе критериев необычных сделок указаны запутанный или необычный характер сделки, не имеющей очевидного экономического смысла или очевидной законной цели; предоставление или получение займа, процентная ставка по которому более чем в два раз ниже ставки рефинансирования, устанавливаемой Банком России.

Как следует из материалов дела, по результатам проверки административным органом вменено обществу использование в своей деятельности правил внутреннего контроля в редакции от 26 ноября 2012 г., не соответствующих изменениям, внесенным в Закон № 115-ФЗ Федеральным законом от 27 июня 2011 г. № 162-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с принятием Федерального закона «О национальной платежной системе» (далее – Федеральный закон от 27 июня 2011 г. № 162-ФЗ); а также осуществление обществом операций, подпадающих под критерии и признаки необычных сделок, дающих основания полагать, что сделки осуществляются в целях легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем, или финансирования терроризма (52 договора о предоставлении временной финансовой помощи, 96 сделок получения ссуд физическими лицами под залог ювелирных изделий без последующего выкупа), при этом информация об указанных операциях в обществе не выявлена, в сообщениях не зафиксированаи не направлена в Росфинмониторинг.

При наличии выявленных нарушений административным органом и впоследствии арбитражными судами сделан вывод об отсутствии осуществления внутреннего контроля, что повлекло непредставление сведений об операциях, в отношении которых возникают подозрения, что они осуществляются в целях легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем, или финансирования терроризма.

С постановлением должностного лица и решениями арбитражных судов согласиться нельзя по следующим основаниям.

Так, одним им обстоятельств, послуживших основанием для привлечения общества к административной ответственности по части 2 статьи 15.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, явилось выявление в ходе проверки 96 физических лиц, которые в период с 2010 года по 2013 год неоднократно получали ссуды под залог ювелирных изделий без последующего выкупа. Данные операции квалифицированы административным органом как содержащие признаки необычных сделок, осуществление которых может быть направлено на легализацию (отмывание), полученных преступным путем, однако, информация по этим сделкам не выявлена, не зафиксирована, в уполномоченный орган не представлена.

Арбитражные суды нашли эти выводы обоснованными.

Согласно части 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 15.27 названного Кодекса, составляет один год.

Согласно правовой позиции, выраженной в пункте 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», срок давности привлечения к ответственности исчисляется по общим правилам исчисления сроков – со дня, следующего за днем совершения административного правонарушения (за днем обнаружения правонарушения). В случае совершения административного правонарушения, выразившегося в форме бездействия, срок привлечения к административной ответственности исчисляется со дня, следующего за последним днем периода, предоставленного для исполнения соответствующей обязанности.

Невыполнение предусмотренной правовыми актами обязанности к установленному сроку свидетельствует о том, что административное правонарушение не является длящимся.

Срок давности привлечения к административной ответственности за правонарушение, в отношении которого предусмотренная правовым актом обязанность не была выполнена к определенному сроку, начинает течь с момента наступления указанного срока.

Обязанность направления в уполномоченный орган сведений об операциях, в отношении которых возникают подозрения, что они осуществляются в целях легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем, установлена пунктом 3 статьи 7 Закона № 115-ФЗ – не позднее рабочего дня, следующего за днем выявления операций (в редакции Федеральных законов от 30 октября 2002 г. № 131-ФЗ, от 28 июля 2004 г. № 88-ФЗ) и не позднее трех рабочих дней, следующих за днем выявления операций (в редакции с изменениями, внесенными в пункт 3 статьи 7 Закона № 115-ФЗ Федеральным законом от 8 ноября 2011 г. № 308-ФЗ).

Таким образом, датой совершения административного правонарушения в данном случае является день, следующий за последним днем соответствующего срока, установленного для направления в уполномоченный орган сведений об операциях.

На момент привлечения 28 июня 2013 г. должностным лицом общества к административной ответственности по части 2 статьи 15.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях истек срок давности привлечения к административной ответственности в отношении сделок, заемщиками по которым являются:

1.Аксенова Ирина Владимировна (залоговые билеты № 003496 от 4 августа 2011 г., 003513 от 9 августа 2011 г. на общую сумму 4500 рублей);

2.Анкваб Илона Юрьевна (залоговые билеты № 003336 от 15 июня 2011 г., 003417 от 13 июля 2011 г. на общую сумму 9600 рублей);

3.Аракелян Елена Алексеевна (залоговые билеты № 002479 от 13 января 2011 г., 004177 от 5 апреля 2012 г. на общую сумму 13750 рублей);

4.Арутюнян Вильям Робертович (залоговые билеты № 002904 от 12 февраля 2011 г., 002588 от 10 февраля 2011 г. на общую сумму 15459 рублей);

5. Бадалян Александр Михайлович (залоговые билеты № 002408 от 20 декабря 2010 г., 002387 от 29 декабря 2010 г. на общую сумму 5100 рублей);

6.Балашова Олеся Константиновна (залоговые билеты № 004149 от 27 марта 2012 г., 002071 от 29 октября 2010 г. на общую сумму 18200 рублей);

7.Гончарова Галина Георгиевна (залоговые билеты № 003320 от 11 июня 2011 г., 003325 от 13 июня 2011 г. на общую сумму 1850 рублей);

8.Гранкин Альберт Игоревич (залоговые билеты № 002315 от 1 декабря 2010 г., 002343 от 11 декабря 2010 г. на общую сумму 1700 рублей);

9.Дгебуадзе Зураб Отариевич (залоговые билеты № 002222 от 24 ноября 2010 г., 002313 от 1 декабря 2010 г. на общую сумму 1000 рублей);

10.Дедова Алла Михайловна (залоговые билеты № 002286 от 13 декабря 2010 г., 002285 от 13 декабря 2010 г. на общую сумму 12000 рублей);

11.Драган Сергей Владимирович (залоговые билеты № 003243 от 21 мая 2011 г., 003242 от 21 мая 2011 г. на общую сумму 1050 рублей);

12.3абазнов Кирилл Арсенович (залоговые билеты № 003293 от 3 июня 2011 г., 003273 от 28 мая 2011 г. на общую сумму 15300 рублей);

13.Зарубина Кристина Романовна (залоговые билеты № 002161 от 13 ноября 2010 г., 002335 от 8 декабря 2010 г. на общую сумму 3500 рублей);

14.3аурумов Николай Давидович (залоговые билеты № 002993 от 7 марта 2011 г., 003301 от 4 июня 2011 г. на общую сумму 6500 рублей);

15.Злобина Елена Ивановна (залоговые билеты № 006566 от 6 мая 2012 г., 006658 от 8 июня 2012 г. на общую сумму 17500 рублей);

16.Игнатьков Яков Иванович (залоговые билеты № 003412 от 11 июля 2011 г., 003433 от 17 июля 2011 г. на общую сумму 3650 рублей);

17.Каракеян Сусана Майдросовна (залоговые билеты № 002320 от 3 декабря 2010 г., 002369 от 21 декабря 2010 г. на общую сумму 3600 рублей);

18.Кондратьев Дмитрий Александрович (залоговые билеты № 002150 от 11 ноября 2010 г., 002111 от 5 ноября 2010 г. на общую сумму 2000 рублей);

19.Косюшко Илья Анатольевич (залоговые билеты № 002591 от 11 февраля 2011 г., 002561 от 4 февраля 2011 г. на общую сумму 9500 рублей);

20.Кузнецов Дмитрий Константинович (залоговые билеты № 002190 от 18 ноября 2010 г., 002206 от 21 ноября 2010 г. на общую сумму 9700 рублей);

21.Лескевич Лилия Камоевна (залоговые билеты № 003296 от 4 июня 2011 г., 003746 от 31 октября 2011 г. на общую сумму 12900 рублей);

22.Лобян Андрей Согомонович (залоговые билеты № 004093 от 15 марта 2012 г., 002596 от 1 февраля 2011 г. на общую сумму 13700 рублей);

23.Манукьян Армине Давидовна (залоговые билеты № 004033 от 20 февраля 2012 г., 003530 от 15 августа 2011 г. на общую сумму 5500 рублей);

24.Михайлов Роман Васильевич (залоговые билеты № 004186 от 9 апреля 2012 г., 003684 от 11 октября 2011 г. на общую сумму 4500 рублей);

25.Нартоков Оли Мухарбиевич (залоговые билеты № 003681 от 8 октября 2011 г., 002523 от 26 января 2011 г. на общую сумму 5300 рублей);

26.Недбайлова Анна Александровна (залоговые билеты № 002391 от 20 января 2011 г., 002353 от 13 декабря 2010 г. на общую сумму 5450 рублей);

27.Некрасова Полина Ивановна (залоговые билеты № 002038 от 25 октября 2010 г., 003584 от 1 сентября 2011 г. на общую сумму 4400 рублей);

28.Пасек Екатерина Андреевна (залоговые билеты № 003583 от 1 сентября 2011 г., 003361 от 24 июня 2011 г. на общую сумму 7200 рублей);

29.Петросян Наира Мардиросовна (залоговые билеты № 004020 от 16 февраля 2012 г., 003646 от 22 сентября 2011 г. на общую сумму 12000 рублей);

30.Пивоварова Анна Анатольевна (залоговые билеты № 003727 от 24 октября 2011 г., 002445 от 31 декабря 2010 г. на общую сумму 2100 рублей);

31.Пилипенко Ксения Сергеевна (залоговые билеты № 002973 от 27 февраля 2011 г., 002125 от 7 ноября 2010 г. на общую сумму 4900 рублей);

32.Попов Сергей Григорьевич (залоговые билеты № 002142 от 10 ноября 2010 г., 002088 от 2 ноября 2010 г. на общую сумму 5500 рублей);

33.Ромич Тина (залоговые билеты № 002981 от 2 марта 2011 г., 002905 от 12 февраля 2011 г. на общую сумму 4300 рублей);

34.Рябич Инна Александровна (залоговые билеты № 003222 от 17 мая 2011 г., 002999 от 10 марта 2011 г. на общую сумму 17000 рублей);

35.Сайфутдинова Людмила Владимировна (залоговые билеты № 003000 от 10 марта 2011 г., 002266 от 9 декабря 2010 г. на общую сумму 15197 рублей);

36.Салаватова Римма Алгереевна (залоговые билеты № 003354 от 21 июня 2011 г., 002589 от 10 февраля 2011 г. на общую сумму 6400 рублей);

37.Саяпина Елена Анатольевна (залоговые билеты № 003987 от 4 февраля 2012 г., 003489 от 2 августа 2011 г. на общую сумму 26600 рублей);

38.Силакова Мария Александровна (залоговые билеты № 003488 от 2 августа 2011 г., 002159 от 13 ноября 2010 г. на общую сумму 4600 рублей);

39.Сычев Сергей Валерьевич (залоговые билеты № 002472 от 12 января 2011 г., 003888 от 21 декабря 2011 г. на общую сумму 6200 рублей);

40.Такмазян Рузана Арутюновна (залоговые билеты № 003887 от 21 декабря 2011 г., 003323 от 12 июня 2011 г. на общую сумму 14300 рублей);

41.Цыганкова Светлана Васильевна (залоговые билеты № 002463 от 11 января 2011 г., 003462 от 25 июля 2011 г. на общую сумму 9750 рублей);

42.Шпак Евгений Павлович (залоговые билеты № 003286 от 1 июня 2011 г., 002059 от 27 октября 2010 г. на общую сумму 3400 рублей);

43.Август Александр Федорович (залоговые билеты № 002185 от 17 ноября 2010 г., 002188 от 18 ноября 2010 г., 002253 от 5 декабря 2010 г. на общую сумму 7300 рублей);

44.Глаголев Андрей Александрович (залоговые билеты № 003427 от 15 июля 2011 г., 003502 от 6 августа 2011 г., 002345 от 12 декабря 2010 г. на общую сумму 5200 рублей);

45.Карагодин Алексей Александрович (залоговые билеты № 002323 от 4 декабря 2010 г., 002354 от 13 декабря 2010 г., 003066 от 25 марта 2011 г. на общую сумму 15500 рублей);

46.Карапетян Максим Дмитриевич (залоговые билеты № 003078 от 28 марта 2011 г., 003566 от 26 августа 2011 г., 002499 от 19 января 2011 г. на общую сумму 7100 рублей);

47.Матвеенко Денис Юрьевич (залоговые билеты № 002526 от 27 января 2011 г., 002402 от 17 декабря 2010 г., 002361 от 16 декабря 2010 г. на общую сумму 4300 рублей);

48.Сопова Маринэ Эдуардовна (залоговые билеты № 004120 от 20 марта 2012 г., 004121 от 20 марта 2012 г., 003404 от 8 июля 2011 г. на общую сумму 14141 рублей);

49.Сысоева Олеся Викторовна (залоговые билеты № 003640 от 21 сентября 2011 г., 003656 от 26 сентября 2011 г., 003862 от 14 декабря 2011 г. на общую сумму 5400 рублей);

50.Трапизонян Саркис Александрович (залоговые билеты № 004200 от 14 апреля 2012 г., 006660 от 8 июня 2012 г., 003965 от 25 января 2012 г. на общую сумму 5200 рублей);

51.Кошелева Елена Викторовна (залоговые билеты № 002065 от 28 октября 2010 г., 002949 от 21 февраля 2011 г., 003481 от 31 июля 2011 г., 003540 от 18 августа 2011 г. на общую сумму 12400 рублей);

52.Кульян Екатерина Николаевна (залоговые билеты № 003731 от 26 октября 2011 г., 006606 от 22 мая 2012 г., 003934 от 16 января 2012 г., 003478 от 30 июля 2011 г. на общую сумму 9346 рублей);

53.Лаурсанова Анжела Рамазановна (залоговые билеты № 003422 от 15 июля 2011 г., 003423 от 15 июля 2011 г., 003424 от 15 июля 2011 г., 003400 от 6 июля 2011 г. на общую сумму 55064 рублей);

54.Азизова Светлана Магадиновна (залоговые билеты № 003748 от 1 ноября 2011 г., 003733 от 26 октября 2011 г., 003735 от 26 октября 2011 г., 003765 от 10 ноября 2011 г., 003734 от 26 октября 2011 г., 003809 от 22 ноября 2011 г. на общую сумму 84500 рублей).

В силу пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

Исходя из положений статьи 4.5 и пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по истечении установленных сроков давности привлечения к административной ответственности вопрос об административной ответственности лица, в отношении которого ведется производство по делу, обсуждаться не может.

Таким образом, при вынесении постановления от 28 июня 2013 г. вопрос об административной ответственности за нарушение, выразившееся в том, что информация по указанным 54 операциям не выявлена, не зафиксирована и не представлена в уполномоченный орган, обсуждаться не мог.

Равным образом по аналогичным основаниям при вынесении указанного постановления не подлежал обсуждению вопрос о непредставлении в уполномоченный орган информации о 52 договорах займов (о предоставлении временной финансовой помощи), заключенных обществом в период с января по декабрь 2011 г., исполнение обязательств по которым квалифицировано административным органом как необычные операции в соответствии с Приказом Росфинмониторинга от 8 мая 2009 г. № 103 по критериям необычных сделок.

Срок давности привлечения к административной ответственности за данное вмененное нарушение истек в соответствующие даты 2012 года.

При таких обстоятельствах указание на неосуществление внутреннего контроля путем невыполнения действий по выявлению, фиксации и направлению информации о перечисленных выше операциях (54 сделки получения ссуд физическими лицами под залог ювелирных изделий без последующего выкупа и 52 договора о предоставлении временной финансовой помощи), повлекшее непредставление сведений о них в уполномоченный орган, подлежит исключению из постановления должностного лица и решений арбитражных судов в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности за данные нарушения.

Основанием для привлечения ООО «Ломбард-Сити» к административной ответственности послужило также неосуществление внутреннего контроля путем невыполнения действий по выявлению, фиксации и направлению в уполномоченный орган информации по оставшимся 42 сделкам (из 96), заключенным с физическими лицами, неоднократно получавшими ссуды под залог ювелирных изделий без последующего выкупа, которые квалифицированы административным органом как операции, содержащие признаки необычных сделок, осуществление которых может быть направлено на легализацию (отмывание) доходов, полученных преступным путем:

1.Бондарев Денис Сергеевич (залоговые билеты № 002072 от 29 октября 2010 г., 010198 от 18 октября 2012 г. на общую сумму 29800 рублей);

2.Ветрова Ирина Александровна (залоговые билеты № 010197 от 18 октября 2012 г., 010130 от 16 сентября 2012 г. на общую сумму 12350 рублей);

3.Восканян Михаил Валерьевич (залоговые билеты № 010129 от 16 сентября 2012 г., 003754 от 3 ноября 2011 г. на общую сумму 4900 рублей);

4.Дик Валентина Алексеевна (залоговые билеты № 010266 от 13 ноября 2012 г., 010524 от 6 марта 2013 г. на общую сумму 3200 рублей);

5.Захаренко Анастасия Викторовна (залоговые билеты № 004133 от 22 марта 2012 г., 010236 от 31 октября 2012 г. на общую сумму 8700 рублей);

6.Захаренко Мария Анатольевна (залоговые билеты № 010167 от 2 октября 2012 г., 010168 от 2 октября 2012 г. на общую сумму 5850 рублей);

7.Миронов Сергей Сергеевич (залоговые билеты № 010209 от 20 октября 2012 г., 004029 от 18 февраля 2012 г. на общую сумму 10175 рублей);

8.Сальникова Ольга Николаевна (залоговые билеты № 010192 от 16 октября 2012 г., 003933 от 14 января 2012 г. на общую сумму 11223 рублей);

9.Черкасс Лариса Васильевна (залоговые билеты № 003470 от 27 июля 2011 г., 010590 от 10 апреля 2013 г. на общую сумму 6500 рублей);

10.Шевченко Евгения Сергеевна (залоговые билеты № 010576 от 3 апреля 2013 г., 002525 от 26 января 2011 г. на общую сумму 6200 рублей);

11.Шульцас Наталья Александровна (залоговые билеты № 002198 от 19 ноября 2010 г., 009322 от 21 января 2013 г. на общую сумму 6400 рублей);

12.Алоян Ирина Каджиковна (залоговые билеты № 009708 от 21 февраля 2013 г., 010771 от 4 апреля 2013 г. на общую сумму 16600 рублей);

13.Бартенева Тамара Михайловна (залоговые билеты № 009311 от 20 января 2013 г., 009362 от 25 января 2013 г. на общую сумму 3100 рублей);

14.Будникова Ирина Валерьевна (залоговые билеты № 009281 от 17 января 2013 г., 009442 от 1 февраля 2013 г. на общую сумму 9500 рублей);

15.Галстян Юрик Азатович (залоговые билеты № 009589 от 11 февраля 2013 г., 010758 от 3 апреля 2013 г. на общую сумму 29600 рублей);

16.Гойденко Татьяна Андреевна (залоговые билеты № 010898 от 17 апреля 2013 г., 009262 от 16 января 2013 г. на общую сумму 5900 рублей);

17.Гулян Артур Баграти (залоговые билеты № 009681 от 19 февраля 2013 г., 009047 от 23 декабря 2012 г. на общую сумму 24300 рублей);

18.Касатая Елизавета Валерьевна (залоговые билеты № 009084 от 27 декабря 2012 г., 007850 от 13 сентября 2012 г. на общую сумму 11500 рублей);

19.Мариамидзе Лидия Хамзатовна (залоговые билеты № 009760 от 25 февраля 2013 г., 010681 от 27 марта 2013 г. на общую сумму 3700 рублей);

20.Озерова Марина Вячеславовна (залоговые билеты № 009984 от 18 марта 2013 г., 010881 от 15 апреля 2013 г. на общую сумму 7500 рублей);

21.Плиева Мадина Аслановна (залоговые билеты № 009912 от 12 марта 2013 г., 009913 от 12 марта 2013 г. на общую сумму 17000 рублей);

22.Пфафенрот Иван Владимирович (залоговые билеты № 009069 от 24 декабря 2012 г., 010645 от 24 марта 2013 г. на общую сумму 4400 рублей);

23.Тепляков Зураб Викторович (залоговые билеты № 011045 от 1 мая 2013 г., 011059 от 2 мая 2013 г. на общую Сумму 62800 рублей);

24.Уланова Татьяна Анатольевна (залоговые билеты № 009951 от 15 марта 2013 г., 009953 от 15 марта 2013 г. на общую сумму 21800 рублей);

25.Христокян Кристина Суреновна (залоговые билеты № 007970 от 23 сентября 2012 г., 008455 от 2 ноября 2012 г. на общую сумму 2800 рублей);

26.Чагошвили Нина Николаевна (залоговые билеты № 010617 от 21 марта 2013 г., 010683 от 27 марта 2013 г. на общую сумму 8200 рублей);

27.Ягупова Галина Владимировна (залоговые билеты № 009685 от 19 февраля 2013 г., 010614 от 20 марта 2013 г. на общую сумму 14100 рублей);

28.Айрапетян Ашхен Артуровна (залоговые билеты № 003264 от 25 мая 2011 г., 003925 от 11 января 2012 г., 010131 от 17 сентября 2012 г. на общую сумму 13600 рублей);

29.Буюклян Игорь Вазгенович (залоговые билеты № 003984 от 2 февраля 2012 г., 003983 от 2 февраля 2012 г., 010162 от 28 сентября 2012 г. на общую сумму 10300 рублей);

30.Валеев Семен Михайлович (залоговые билеты № 010164 от 1 октября 2012 г., 010118 от 12 сентября 2012 г., 010306 от 1 декабря 2012 г. на общую сумму 16200 рублей);

31.Герлиани Лиа Темуриевна (залоговые билеты № 010293 от 23 ноября 2012 г., 010304 от 28 ноября 2012 г., 003402 от 7 июля 2011 г. на общую сумму 10700 рублей);

32.Мозаненко Семен Андреевич (залоговые билеты № 002295 от 16 декабря 2010 г., 002360 от 16 декабря 2010 г., 010160 от 27 сентября 2012 г. на общую сумму 20800 рублей);

33.Новикова Яна Анатольевна (залоговые билеты № 010120 от 14 сентября 2012 г., 010152 от 24 сентября 2012 г., 004122 от 20 марта 2012 г. на общую сумму 18873 рублей);

34.Чернятин Алексей Сергеевич (залоговые билеты № 010373 от 30 декабря 2012 г., 010180 от 6 октября 2012 г., 002027 от 23 октября 2010 г. на общую сумму 12800 рублей);

35.Шмакова Наталья Александровна (залоговые билеты № 002026 от 23 октября 2010 г., 001906 от 30 сентября 2010 г., 009067 от 24 декабря 2012 г. на общую сумму 11337 рублей);

36.Журавский Феликс Николаевич (залоговые билеты № 009351 от 24 января 2013 г., 010975 от 23 апреля 2013 г., 010991 от 25 апреля 2013 г. на общую сумму 17400 рублей);

37.3акарян Алла Ильинична (залоговые билеты № 007331 от 30 июля 2012 г., 007332 от 30 июля 2012 г., 007333 от 30 июля 2012 г. на общую сумму 93000 рублей);

38.Мадатян Джульета Саривановна (залоговые билеты № 009829 от 3 марта 2013 г., 009990 от 18 марта 2013 г., 010660 от 25 марта 2013 г. на общую сумму 67000 рублей);

39.Такмазян Лусине Меликовна (залоговые билеты № 008356 от 25 октября 2012 г., 008357 от 25 октября 2012 г., 008924 от 13 декабря 2012 г. на общую сумму 54500 рублей);

40.Басова Анастасия Васильевна (залоговые билеты № 010068 от 20 августа 2012 г., 010276 от 16 ноября 2012 г., 010479 от 15 февраля 2013 г., 010544 от 19 марта 2013 г. на общую сумму 9900 рублей);

41.Погребняк Игорь Юрьевич (залоговые билеты № 003396 от 5 июля 2011 г., 003828 от 28 ноября 2011 г., 003827 от 28 ноября 2011 г., 009273 от 17 января 2013 г. на общую сумму 46700 рублей);

42.Малюков Виталий Владимирович (залоговые билеты № 003592 от 4 сентября 2011 г., 004058 от 29 февраля 2012 г., 004089 от 13 марта 2012 г., 004119 от 19 марта 2012 г., 010022 от 25 июля 2012 г., 004040 от 24 февраля 2012 г. на общую сумму 16300 рублей).

В ходе производства по делу защитником общества заявлялосьоб отсутствии оснований расценивать выявленные административным органом операции, как подпадающие под критерии и признаки необычных сделок, дающих основания полагать, что они осуществляются в целях легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем.

В обоснование данного довода было указано об избранном в обществе способе оформления залоговых билетов, при котором посредством составления нескольких билетов оформлялась одна операция по приему имущества в залог. В ряде случае оформление нескольких залоговых билетов было обусловлено продлением первоначального залога, либо следствием ограниченного объема бланка залогового билета.

Содержание залоговых билетов (т. 4, л.д. 197-216), реестров невыкупленных залогов (т. 2, л.д. 178-209, т. 3, л.д. 3-84), распечаток сведений об исполнении договоров займа (т. 4, л.д. 217-232), действительно, указывает на то, что имело место продление первоначальных залогов, а также оформление несколькими залоговыми билетами фактически одной операции, что не позволяет делать вывод о наличии признака неоднократности и систематичности совершения сделок.

Кроме того, из анализа залоговых билетов усматривается, что число совершенных операций не превышало двух. Исходя из характера данных операций, произведенных на незначительные суммы, а также длительности интервала времени между их совершением, вызывает сомнение вывод административного органа о наличии оснований для квалификации таких операций как имеющих необычный характер в отсутствие очевидного экономического смысла или очевидной законной цели.

Помимо изложенного следует учесть, что в ранее установленные Приказом Росфинмониторинга от 8 мая 2009 г. № 103 критерии и признаки необычных сделок Приказом Росфинмониторинга от 23 августа 2013 г. № 231 были внесены изменения, указанный в пункте 41 признак неоднократности получения ссуд изменен на признак многократного (пять и более раз) получения займа под залог ювелирных изделий без последующего выкупа.

В соответствии со статьей 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Содержание материалов дела не позволяет сделать однозначный вывод о том, что перечисленные выше операции (42 сделки получения ссуд физическими лицами под залог ювелирных изделий без последующего выкупа) подпадали под критерии и признаки необычных сделок, дающих основания полагать, что они осуществляются в целях легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем. Обоснованность привлечения общества к административной ответственности за неосуществление внутреннего контроля путем невыполнения действий по выявлению, фиксации и направлению информации об этих операциях в уполномоченный орган, повлекшее непредставление соответствующих сведений о них, не доказано.

При таких обстоятельствах указание на неосуществление внутреннего контроля путем невыполнения действий по выявлению, фиксации и направлению информации о названных операциях (42 сделки получения ссуд физическими лицами под залог ювелирных изделий без последующего выкупа), повлекшее непредставление сведений о них в уполномоченный орган, подлежит исключению из постановления должностного лица и решений арбитражных судов в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых были вынесены постановления по делу об административном правонарушении.

В то же время, вмененное ООО «Ломбард-Сити» ненадлежащее осуществление внутреннего контроля, выразившееся в использовании в своей деятельности правил внутреннего контроля в редакции от 26 ноября 2012 г., не соответствующих изменениям, внесенным в Закон № 115-ФЗ Федеральным законом от 27 июня 2011 г. № 162-ФЗ, нашло сове подтверждение в ходе производства по делу.

Правила внутреннего контроля являются документом, который регламентирует организационные основы работы, направленной на противодействие легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма, в организации; устанавливает обязанности и порядок действий должностных лиц и работников в целях осуществления внутреннего контроля; определяет сроки выполнения обязанностей в целях осуществления внутреннего контроля, а также лиц, ответственных за их реализацию (пункт 3 Требований).

Правила внутреннего контроля направлены на создание условий для надлежащего исполнения требований Закона № 115-ФЗ, должны приводиться в соответствие с изменениями законодательства и неукоснительно соблюдаться организациями.

ООО «Ломбард-Сити» использует в своей деятельности правила внутреннего контроля в редакции от 26 ноября 2012 г., не соответствующие действующему законодательству в сфере противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма, так как не учитывают изменений, внесенных в Закон № 115-ФЗ Федеральным законом от 27 июня 2011 г. № 162-ФЗ.

В разработанной обществом программе по приостановлению операций отсутствует порядок приостановления операций (сделок) клиента на дополнительный срок в случае получения решения суда о приостановлении операций с денежными средствами или иным имуществом, вынесенного на основании Закона № 115-ФЗ, в смысле, определенном пунктом 29 Требований.

Правила внутреннего контроля в новой редакции, с учетом изменений, внесенных в Закон № 115-ФЗ Федеральным законом от 27 июня 2011 г. № 162-ФЗ, были утверждены директором общества 27 июня 2013 г., то есть после выявления данного нарушения.

Это обстоятельство было расценено арбитражными судами как свидетельствующее о несоответствии названным изменениям закона Правил внутреннего контроля, действовавших на момент проверки.

Вместе с тем данных о том, что использование не соответствующих изменениям закона правил внутреннего контроля повлекло непредставление в уполномоченный орган сведений о соответствующих операциях, что имеет значение для квалификации деяния по части 2 статьи 15.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушения, не имеется.

Неисполнение законодательства в части организации и (или) осуществления внутреннего контроля, не повлекшее непредставления таких сведений образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 15.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (в редакции Федерального закона от 8 ноября 2011 г. № 308-ФЗ).

Согласно правовой позиции, выраженной в пункте 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», если при рассмотрении дела об административном правонарушении будет установлено, что протокол об административном правонарушении содержит неправильную квалификацию совершенного правонарушения, то судья вправе переквалифицировать действия (бездействие) лица, привлекаемого к административной ответственности, на другую статью (часть статьи) Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, предусматривающую состав правонарушения, имеющий единый родовой объект посягательства, в том числе и в случае, если рассмотрение данного дела отнесено к компетенции должностных лиц или несудебных органов, при условии, что назначаемое наказание не ухудшит положение лица, в отношении которого ведется производство по делу.

В таком же порядке может быть решен вопрос о переквалификации действий (бездействия) лица при пересмотре постановления или решения по делу об административном правонарушении.

Переквалификация деяния ООО «Ломбард-Сити» на часть 1 статьи 15.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не повлечет ухудшение его положения.

В соответствии с пунктом 2 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов выносится решение об изменении постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста, если допущенные нарушения настоящего Кодекса и (или) закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях могут быть устранены без возвращения дела на новое рассмотрение и при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесены указанные постановление, решение.

При таких обстоятельствах постановление заместителя руководителя МРУ Росфинмониторинг по ЮФО от 28 июня 2013 г. № 23-13/98, решение Арбитражного суда Краснодарского края от 19 декабря 2013 г. по делу № А32-24366/2013, постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18 февраля 2014 г. и постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 11 июня 2014 г. подлежат изменению путем исключения в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности указания на неосуществление ООО «Ломбард-Сити» внутреннего контроля, выразившееся в невыполнении действий по выявлению, фиксации и направлению информации об операциях (54 сделки получения ссуд физическими лицами под залог ювелирных изделий без последующего выкупа и 52 договора о предоставлении временной финансовой помощи), повлекшее непредставление сведений о них в уполномоченный орган; путем исключения в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых были вынесены постановления по делу об административном правонарушении, указания на неосуществление ООО «Лобард-Сити» внутреннего контроля, выразившееся в невыполнении действий по выявлению, фиксации и направлению информации об операциях (42 сделки получения ссуд физическими лицами под залог ювелирных изделий без последующего выкупа), повлекшее непредставление сведений о них в уполномоченный орган; путем переквалификации деяния ООО «Ломбард-Сити» в части использования не соответствующих изменениям закона правил внутреннего контроля с части 2 статьи 15.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях на часть 1 указанной нормы, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Верховного Суда Российской Федерации

постановил:

жалобу защитника Гурского Р.А., действующего на основании доверенности в интересах ООО «Ломбард-Сити», – удовлетворить частично.

Постановление заместителя руководителя МРУ Росфинмониторинг по ЮФО от 28 июня 2013 г. № 23-13/98, решение Арбитражного суда Краснодарского края от 19 декабря 2013 г. по делу № А32-24366/2013, постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18 февраля 2014 г. и постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 11 июня 2014 г., вынесенные в отношении ООО «Ломбард-Сити» по делу об административном правонарушении, изменить:

исключить в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности указание на неосуществление ООО «Ломбард-Сити» внутреннего контроля путем невыполнения действий по выявлению, фиксации и направлению информации об операциях (54 сделки получения ссуд физическими лицами под залог ювелирных изделий без последующего выкупа и 52 договора о предоставлении временной финансовой помощи), повлекшее непредставление сведений о них в уполномоченный орган;

исключить в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых были вынесены постановления по делу об административном правонарушении, указание на неосуществление ООО «Ломбард-Сити» внутреннего контроля путем невыполнения действий по выявлению, фиксации и направлению информации об операциях (42 сделки получения ссуд физическими лицами под залог ювелирных изделий без последующего выкупа), повлекшее непредставление сведений о них в уполномоченный орган;

переквалифицировать деяние ООО «Ломбард-Сити» в части использования не соответствующих изменениям закона правил внутреннего контроля с части 2 статьи 15.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях на часть 1 указанной нормы, с назначением ООО «Ломбард-Сити» административного наказания в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей.

Судья Верховного Суда

Российской ФедерацииВ.П. Меркулов