Судья Верховного Суда Российской Федерации Кирейкова Г.Г., рассмотрев жалобу Федерального государственного бюджетного учреждения «Туапсинский многопрофильный центр» Министерства здравоохранения Российской Федерации (правопреемник ФГБУ «Национальный медико-хирургический центр им. Н.И. Пирогова» Минздрава России, далее – учреждение) на постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.02.2015 и постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 03.06.2015 по делу № А32-13421/2014 Арбитражного суда Краснодарского края по заявлению Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Краснодарскому краю (далее – административный орган) о привлечении учреждения к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее -  КоАП РФ),

установила:

решением Арбитражного суда Краснодарского края от 06.10.2014 в привлечении учреждения к административной ответственности отказано.

Постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.02.2015, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 03.06.2015, решение суда первой инстанции отменено; учреждение привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.43 КоАП РФ, в виде штрафа в размере 300 000 руб. с конфискацией предметов административного правонарушения.

Учреждение, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, обратилось в Верховный Суд Российской Федерации с жалобой, в которой просит отменить постановления судов апелляционной инстанции и округа и оставить в силе решение суда первой инстанции.

Изучив жалобу с приложенными к ней материалами, судья считает, что правовых оснований для ее удовлетворения не имеется.

Судами установлено, что в ходе проведенной внеплановой выездной проверки выявлено нарушение учреждением требований Федерального закона от 12.06.2008 № 88-ФЗ «Технический регламент на молоко и молочную продукцию» (далее – Закон № 88-ФЗ) в части хранения молочных продуктов (молоко питьевое, кефир, творог) без соблюдения условий, установленных изготовителем, а также хранения продукции, не соответствующей по физико-химическим и микробиологическим показателям и представляющей угрозу для жизни и здоровья потребителей (акт проверки от 20.03.2014 № 98 и заключение экспертизы от 03.04.2014 № 65/02.03).

Административный орган составил протокол об административном правонарушении от 07.04.2014 № 047679 и на основании части 3 статьи 23.1 КоАП РФ направил его с материалами административного дела в арбитражный суд для решения вопроса о привлечении учреждения к административной ответственности.

Частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушение изготовителем, исполнителем (лицом, выполняющим функции иностранного изготовителя), продавцом требований технических регламентов или подлежащих применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательных требований к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации либо выпуск в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям, за исключением случаев, предусмотренных статьями 9.4, 10.3, 10.6, 10.8, частью 2 статьи 11.21, статьями 14.37, 14.44, 14.46, 20.4 Кодекса.

В соответствии с частью 2 статьи 14.43 КоАП РФ действия, предусмотренные частью 1 названной статьи, повлекшие причинение вреда жизни или здоровью граждан, имуществу физических или юридических лиц, государственному или муниципальному имуществу, окружающей среде, жизни или здоровью животных и растений либо создавшие угрозу причинения вреда жизни или здоровью граждан, окружающей среде, жизни или здоровью животных и растений, влекут наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от трехсот тысяч до шестисот тысяч рублей с конфискацией предметов административного правонарушения либо без таковой.

Суд апелляционной инстанции, исходя из положений КоАП РФ, закрепляющих общие основания привлечения к административной ответственности и предусматривающих необходимость доказывания наличия в действиях (бездействии) юридического лица признаков противоправности и виновности наряду с обязанностью судьи, других органов и должностных лиц, осуществляющих производство по делу об административном правонарушении, оценивать доказательства по своему внутреннему убеждению, руководствуясь положениями Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», Федерального закона от 30.03.1999 № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», Федерального закона от 02.01.2000 № 29-ФЗ «О качестве и безопасности пищевых продуктов», Федерального закона от 27.12.2002
№ 184-ФЗ «О техническом регулировании», Закона № 88-ФЗ, пришел к выводу о наличии оснований для привлечения учреждения, нарушившего обязательные требования к молочной продукции, условиям ее хранения, а также допустившего хранение продукции, не соответствующей по физико-химическим и микробиологическим показателям, что создало угрозу причинения вреда жизни или здоровью граждан, к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.43 КоАП РФ.

Вопреки доводам жалобы, нарушений порядка производства по делу об административном правонарушении, имеющих существенный характер, не установлено.

Иными возражениями, изложенными в жалобе, не опровергаются выводы суда. Несогласие учреждения с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием судом норм Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации и законодательства, подлежащих применению в деле, не свидетельствует о том, что допущены существенные нарушения названного Кодекса и (или) предусмотренные им процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Поскольку при изучении жалобы и представленных материалов не установлено нарушений судами норм материального и процессуального права, оснований для отмены или изменения принятых судебных актов не имеется.

Руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных нарушениях, судья

постановил:

постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.02.2015 и постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 03.06.2015 по делу № А32-13421/2014 Арбитражного суда Краснодарского края оставить без изменения, а жалобу Федерального государственного бюджетного учреждения «Туапсинский многопрофильный центр» Министерства здравоохранения Российской Федерации – без удовлетворения.

Судья Верховного Суда

Российской Федерации                                                                 Г.Г. Кирейкова