Гражданский кодекс часть 1

Судья Верховного Суда Российской Федерации Першутов А.Г., рассмотрев жалобу общества с ограниченной ответственностью «ИНПРО» на решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 16.03.2015 по делу № А15-5054/2014, постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.06.2015 и постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 08.09.2015 по тому же делу по заявлению общества с ограниченной ответственностью «ИНПРО» о признании незаконным и отмене постановления Министерства строительства, архитектуры и жилищно-коммунального хозяйства Республики Дагестан от 16.12.2014
№ 08-29 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 14.28 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «ИНПРО» (далее – общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Дагестан с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Министерства строительства, архитектуры и жилищно-коммунального хозяйства Республики Дагестан (далее – административный орган) от 16.12.2014 № 08-29 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 14.28 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования, привлечена прокуратура Советского района г. Махачкалы.

Решением Арбитражного суда Республики Дагестан от 16.03.2015, оставленным без изменения постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.06.2015, обществу отказано в удовлетворении заявленных требований.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа постановлением от 08.09.2015 оставил без изменения решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции.

Общество обратилось в Верховный Суд Российской Федерации с жалобой на указанные судебные акты, в которой просит их отменить и прекратить производство по делу об административном правонарушении.

При рассмотрении доводов жалобы и принятых по делу судебных актов оснований для удовлетворения упомянутой жалобы не установлено.

Как следует из судебных актов, постановлением административного органа от 16.12.2014 № 08-29 общество привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 14.28 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 500 000 рублей за нарушение установленного действующим законодательством порядка привлечения денежных средств граждан для долевого строительства многоквартирного дома.

Не согласившись с указанным постановлением административного органа, общество оспорило его в Арбитражный суд Республики Дагестан.

Согласно части 1 статьи 14.28 КоАП РФ привлечение денежных средств гражданина, связанное с возникающим у гражданина правом собственности на жилое помещение в многоквартирном доме, который на момент привлечения таких денежных средств гражданина не введен в эксплуатацию в порядке, установленном законодательством о градостроительной деятельности, лицом, не имеющим в соответствии с законодательством об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости на это права и (или) привлекающим денежные средства граждан в нарушение требований, установленных указанным законодательством, - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от пятисот тысяч до одного миллиона рублей.

Оценив представленные в материалы дела доказательства и установив, что осуществляя строительство многоквартирного жилого дома, общество привлекло денежные средства гражданки Исмаиловой З.М. на основании предварительного договора купли-продажи квартиры, в то время как на указанный момент этот дом не сдан в эксплуатацию и в нарушение требований Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее – Закон № 214-ФЗ) договор участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома с Исмаиловой З.М. не заключался и не проходил государственную регистрацию, суды пришли к выводу о наличии в действиях общества состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 14.28 КоАП РФ.

Установив все обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения дела об административном правонарушении, на основании полного и всестороннего исследования и оценки имеющихся в деле доказательств в их совокупности и взаимосвязи, суды признали законным оспариваемое постановление административного органа и отказали обществу в удовлетворении заявленных требований.

Обжалуя указанные судебные акты в Верховный Суд Российской Федерации, общество ссылается на отсутствие в его действиях состава вмененного административного правонарушения, а также о допущенных процессуальных нарушениях при привлечении общества к административной ответственности.

Вместе с тем указанные доводы общества связаны с переоценкой доказательств и фактических обстоятельств дела, установленных судами, в том числе связанных с переходом к обществу права собственности на земельный участок, на котором общество осуществляло строительство спорного многоквартирного жилого дома и в нарушение требований Закона № 214-ФЗ привлекло без заключения договора участия в долевом строительстве денежные средства гражданки Исмаиловой З.М. на основании предварительного договора купли-продажи квартиры в этом строящемся доме. Доводы общества являлись предметом рассмотрения судов и получили надлежащую правовую оценку. Нарушений порядка привлечения общества к административной ответственности по результатам рассмотрения материалов дела об административном правонарушении, в том числе и тех, на которые общество ссылается в своей жалобе, суды не установили. Общество привлечено к ответственности в пределах установленного статьей 4.5 КоАП РФ срока давности привлечения к административной ответственности, размер назначенного административного штрафа соответствует санкции, предусмотренной частью 1 статьи 14.28 КоАП РФ. Оснований для признания совершенного обществом правонарушения малозначительным и освобождения его от административной ответственности на основании статьи 2.9 КоАП РФ суды не установили.

При рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств, суды установили все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, квалифицировав действия общества в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Несогласие общества с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием судами норм Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации и законодательства, подлежащих применению в деле, не свидетельствует о том, что судами допущены существенные нарушения названного Кодекса и (или) предусмотренные им процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Верховного Суда Российской Федерации

постановил:

решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 16.03.2015 по делу № А15-5054/2014, постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.06.2015 и постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 08.09.2015 по тому же делу оставить без изменения, а жалобу общества с ограниченной ответственностью «ИНПРО» – без удовлетворения.

Судья Верховного Суда

Российской Федерации А.Г.Першутов