Гражданский кодекс часть 1

Судья Верховного Суда Российской Федерации Зарубина Е.Н., рассмотрев жалобу Межрегионального территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Краснодарском крае
на постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 05.10.2015 по делу № А32-42704/2014 Арбитражного суда Краснодарского края,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «ЭкспоТ» обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о признании незаконными и отмене постановлений Межрегионального территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Краснодарском крае
от 16.10.2014 № 04-04/14-1019, № 04-04/14-1020, № 04-04/14-1021, № 04-04/14-1022, № 04-04/14-1023, № 04-04/14-1024, № 04-04/14-1025, № 04-04/14-1026,
№ 04-04/14-1027, № 04-04/14-1028 о назначении административного наказания, которыми общество признано виновным в совершении административных правонарушений по части 5 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 10.04.2015 заявление удовлетворено частично: оспариваемые постановления от 16.10.2014 о назначении административного наказания по делам № 04-04/14-1026, № 04-04/14-1027 и № 04-04/14-1028 признаны незаконными и отменены.
В удовлетворении заявления в остальной части отказано.

Постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда
от 01.07.2015 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа постановлением
от 05.10.2015 названные судебные акты отменил в части отказа в удовлетворении заявления общества и в указанной части направил дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд Краснодарского края. В остальной части судебные акты оставил без изменения.

Межрегиональное территориальное управление Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Краснодарском крае обратилось в Верховный Суд Российской Федерации с жалобой на постановление окружного суда, ссылаясь на нарушение судом норм права.

В силу абзаца 3 части 4.1 статьи 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу решения по делу о привлечении к административной ответственности, а также вынесенные арбитражными судами решения по результатам рассмотрения ими в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, жалоб и протестов могут быть пересмотрены Верховным Судом Российской Федерации в порядке, предусмотренном Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно части 4.1 статьи 30.13 КоАП РФ вступившие в законную силу решения арбитражных судов по делу об административном правонарушении, решения, принятые ими по результатам рассмотрения жалоб, протестов (представлений), пересматриваются Верховным Судом Российской Федерации, если были исчерпаны все предусмотренные арбитражным процессуальным законодательством способы их обжалования в арбитражных судах в соответствии с правилами, установленными Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

По результатам рассмотрения жалобы и приложенных к ней материалов оснований для отмены обжалуемого судебного акта не установлено.

При рассмотрении дела суды исходили из того, что Сочинская таможня в ходе проверки соблюдения сроков возврата денежных средств, уплаченных нерезиденту за неввезенные на территорию Таможенного союза товары, выявила факт невозвращения денежных средств в размере 1 051 116 долларов США по паспорту сделки № 11110008/1000/0014/2/0.

Указанное обстоятельство послужило основанием для составления Сочинской таможней в отношении общества протоколов об административных правонарушениях от 24.09.2014, на основании которых Межрегиональным территориальным управлением Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Краснодарском крае вынесены постановления от 16.10.20014 о назначении административного наказания № 04-04/14-1019, 04-04/14-1020, 04-04/14-1021, 04-04/14-1022, 04-04/14-1023, 04-04/14-1024, 04-04/14-1025, 04-04/14-1026, 04-04/14-1027, 04-04/14-1028, которыми общество признано виновным в совершении административных правонарушений, предусмотренных частью 5 статьи 15.25 КоАП РФ, в виде взыскания штрафов

Согласно части 5 статьи 15.25 КоАП РФ невыполнение резидентом в установленный срок обязанности по возврату в Российскую Федерацию денежных средств, уплаченных нерезидентам за не ввезенные в Российскую Федерацию (не полученные в Российской Федерации) товары, невыполненные работы, неоказанные услуги либо за непереданные информацию или результаты интеллектуальной деятельности, в том числе исключительные права на них, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц и юридических лиц в размере от трех четвертых до одного размера суммы денежных средств, не возвращенных в Российскую Федерацию.

Оценив представленные доказательства, руководствуясь положениями статьи 19 Федерального закона от 10.12.2003 № 173-ФЗ «О валютном регулировании и валютном контроле», суды первой и апелляционной инстанций суды пришли к выводу о том, что заключение дополнительного соглашения о продлении сроков поставки товаров с иностранным контрагентом после окончания спорного периода и наступления обязанности по возврату спорных сумм предоплаты не исключает наличия в действиях общества состава вменяемого правонарушения в отсутствие доказательств, свидетельствующих о принятии обществом всех возможных и зависящих от него мер, что явилось основанием для отказа в удовлетворении заявления общества о признании незаконными оспариваемых постановлений от 16.10.2014 № 04-04/14-1019,
№ 04-04/14-1020, № 04-04/14-1021, № 04-04/14-1022, № 04-04/14-1023,
№ 04-04/14-1024, № 04-04/14-1025.

Учитывая установленные судами обстоятельства совершения административного правонарушения, суд кассационной инстанции округа указал, что выводы судов о наличии противоправного поведения общества, препятствующего получению товаров или возврату уплаченных денежных средств, а также непринятии им как резидентом зависящих от него мер для получения этих средств и наличии в связи с этим в его действиях состава вмененного правонарушения, основаны на неполном исследовании всех имеющихся в материалах дела доказательств.

Поскольку установление всех фактических обстоятельств имеет существенное значение для разрешения дела, а суды не исследовали и не оценили представленные доказательства при признании законными вынесенных оспариваемых постановлений от 16.10.2014 № 04-04/14-1019, № 04-04/14-1020, № 04-04/14-1021, № 04-04/14-1022, № 04-04/14-1023, № 04-04/14-1024,
№ 04-04/14-1025, окружной суд отменил судебные акты судов первой и апелляционной инстанций в указанной части и направил дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд Краснодарского края, действуя в пределах полномочий, предусмотренных процессуальным законодательством.

Доводы заявителя, изложенные в жалобе, о наличии состава правонарушения, не могут служить основанием для отмены постановления суда кассационной инстанции. Статья 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях содержит исчерпывающий перечень постановлений, которые могут быть вынесены судом по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов, и предусматривает отмену постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и возвращение дела на новое рассмотрение в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело. Заявитель таких обстоятельств в жалобе не приводит.

Доводы Межрегионального территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Краснодарском крае не свидетельствуют о том, что судом допущены существенные нарушения процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело. Управление не лишено возможности изложить свои доводы при новом рассмотрении дела в суде первой инстанции.

Поскольку нарушений судом норм материального и процессуального права при рассмотрении дела не установлено, оснований для изменения или отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа
от 05.10.2015 по делу № А32-42704/2014 Арбитражного суда Краснодарского края оставить без изменения, а жалобу Межрегионального территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Краснодарском крае – без удовлетворения.

Судья Верховного Суда

Российской Федерации Е.Н. Зарубина