Постановление № 308-АД15-3972 от 22.06.2015 Верховного Суда РФ

Судья Верховного Суда Российской Федерации Кирейкова Г.Г.,
изучив жалобу общества с ограниченной ответственностью «Информационно-технический Центр XXI Век» (г. Волгодонск; далее – общество) в лице директора ФИО1 на решение Арбитражного суда Ростовской области от 30.12.2014 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.03.2015 по делу № А53-27532/2014 по заявлению Управления Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Ростовской области (г. Ростов-на-Дону; далее – управление) о привлечении общества к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ),

установила:

решением суда первой инстанции от 30.12.2014, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.03.2015, общество привлечено к административной ответственности с назначением штрафа в размере 30 000 руб.

Общество обратилось в Верховный Суд Российской Федерации с жалобой, в которой просит принятые по делу судебные акты отменить, ссылаясь на нарушение судами норм материального права.

Изучив жалобу и приложенные к ней материалы, судья считает, что жалоба не подлежит удовлетворению.

При рассмотрении настоящего дела судами установлено, что при проведении управлением внеплановой выездной проверки обществом не представлены документы, подтверждающие реализацию установленных Федеральным органом исполнительной власти по согласованию с уполномоченными государственными органами, осуществляющими оперативно-розыскную деятельность, требований к сетям и средствам связи для проведения оперативно-розыскных мероприятий при оказании оператором услуг связи по передаче данных, за исключением услуг связи по передаче данных для целей передачи голосовой информации. При этом план мероприятий от 12.05.2014 по внедрению технических средств для проведения оперативно-розыскных мероприятий на сети связи общества не является подтверждением выполнения обществом названных требований в полном объеме.

Данные обстоятельства послужили основанием для составления протокола об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ, и обращения управления в арбитражный суд с настоящим заявлением.

В силу части 3 статьи 14.1 КоАП РФ осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), влечет предупреждение или наложение на юридических лиц административного штрафа в размере от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей.

Объективная сторона названного правонарушения включает в себя нарушение требований, установленных федеральными законами и иными нормативными актами в области лицензируемого вида деятельности.

Признавая общество виновным в совершении административного правонарушения и привлекая его к ответственности, суды исходили из того, что общество осуществляет деятельность с нарушением лицензии и возложенными на него нормами действующего законодательства обязанностями по внедрению технических средств СОРМ.

Судами установлено, что общество имеет лицензию от 05.02.2011
№ 111539, выданную Федеральной службой по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций на оказание услуг связи по передаче данных, за исключением услуг связи по передаче данных для целей передачи голосовой информации.

В соответствии с действующей лицензией лицензиат обязан реализовать устанавливаемые федеральным органом исполнительной власти в области связи по согласованию с уполномоченными государственными органами, осуществляющими оперативно-розыскную деятельность, требования к сетям и средствам связи для проведения оперативно-розыскных мероприятий, а также принимать меры по недопущению раскрытия организационных и тактических приемов проведения указанных мероприятий.

Согласно положениям Правил взаимодействия операторов связи с уполномоченными государственными органами, осуществляющими оперативно-розыскную деятельность, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.08.2005 № 538, органы федеральной службы безопасности, являясь уполномоченными органами, осуществляют взаимодействие с операторами связи при проведении в рамках оперативно-розыскной деятельности оперативно-розыскных мероприятий, связанных с использованием технических средств, в том числе в интересах других уполномоченных органов.

Сети и средства связи, используемые оператором связи, должны соответствовать требованиям, предъявляемым к ним для проведения оперативно-розыскных мероприятий и устанавливаемым Министерством связи и массовых коммуникаций Российской Федерации по согласованию с Федеральной службой безопасности Российской Федерации.

Ввод в эксплуатацию технических средств в сети связи оператора связи производится в соответствии с разработанным органом федеральной службы безопасности совместно с оператором связи планом мероприятий по внедрению технических средств, в котором указывается, в частности, срок ввода в эксплуатацию технических средств.

В рассматриваемом случае, при проведении проверки обществом не представлены документы, подтверждающие реализацию установленных Федеральным органом исполнительной власти по согласованию с уполномоченными государственными органами, осуществляющими ОРД, требований к сетям и средствам оператора связи для проведения ОРМ при оказании им услуг связи.

Таким образом, является правомерным вывод судов о наличии в действиях общества состава вменяемого административного правонарушения несмотря на предпринятые во время проведения проверки меря по устранению нарушений.

Нарушений порядка и сроков привлечения общества к административной ответственности в данном случае не установлено.

Размер назначенного судом штрафа соответствует санкции, предусмотренной частью 4 статьи 14.1 КоАП РФ.

Оснований для признания совершенного обществом правонарушения малозначительным и освобождения его от административной ответственности на основании статьи 2.9 КоАП РФ суды не установили.

Возражения общества, изложенные в настоящей жалобе, по существу сводятся к несогласию с выводами судебных инстанций, однако не опровергают их. Несогласие заявителя с этими выводами и иное толкование им норм законодательства, подлежащих применению в настоящем деле, не свидетельствует о нарушении судами норм материального и процессуального права, не позволившими всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных нарушениях, судья

постановил:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 30.12.2014 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.03.2015 по делу № А53-27532/2014 оставить без изменения, а жалобу общества с ограниченной ответственностью «Информационно-технический Центр XXI Век» - без удовлетворения.

Судья Верховного Суда

Российской Федерации                                                                  Г.Г. Кирейкова