ГРАЖДАНСКОЕ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВО
ЗАКОНЫ КОММЕНТАРИИ СУДЕБНАЯ ПРАКТИКА
Гражданский кодекс часть 1
Гражданский кодекс часть 2

Постановление № 308-АД15-4781 от 11.06.2015 Верховного Суда РФ


ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ -АД15-4781

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Москва

11.06.2015

Судья Верховного Суда Российской Федерации Першутов А.Г., рассмотрев жалобу открытого акционерного общества «Автомобилист» на решение Арбитражного суда Республики Адыгея от 17.10.2014 по делу
№ А01-1480/2014 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.12.2014 по тому же делу по заявлению открытого акционерного общества «Автомобилист» к Управлению государственного авиационного надзора и надзора за обеспечением транспортной безопасности по Южному федеральному округу Федеральной службы по надзору в сфере транспорта о признании незаконным и отмене постановления от 16.07.2014 № 524/07-03/14 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 11.15.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

открытое акционерное общество «Автомобилист» (далее – общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Адыгея с заявлением к Управлению государственного авиационного надзора и надзора за обеспечением транспортной безопасности по Южному федеральному округу Федеральной службы по надзору в сфере транспорта (далее – административный орган) о признании незаконным и отмене постановления от 16.07.2014 № 524/07-03/14 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 11.15.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

Решением Арбитражного суда Республики Адыгея от 17.10.2014, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.12.2014, обществу отказано в удовлетворении заявленных требований.

Общество обратилось в Верховный Суд Российской Федерации с жалобой на указанные судебные акты, в которой просит их отменить и прекратить производство по делу об административном правонарушении.

При рассмотрении доводов жалобы и принятых по делу судебных актов оснований для удовлетворения упомянутой жалобы не установлено.

Как следует из судебных актов, в ходе проведения плановой выездной проверки общества по вопросам соблюдения обязательных требований, установленных нормативно-правовыми актами по обеспечению транспортной безопасности, сотрудниками административного органа было установлено осуществление обществом своей деятельности с нарушением требований законодательства РФ о транспортной безопасности, а именно:

- в нарушение требований статьи 10 Федерального закона РФ от 09.02.2007 № 16-ФЗ «О транспортной безопасности» (далее - Закон № 16-ФЗ), подпункта 5.10 пункта 5 раздела 2 Приказа Министерства транспорта Российской Федерации от 08.02.2011 № 42 «Об утверждении Требований по обеспечению транспортной безопасности, учитывающих уровни безопасности для различных категорий объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств автомобильного транспорта и дорожного хозяйства» (далее – Требования по обеспечению транспортной безопасности), обществом не обеспечена проверка сотрудников сил обеспечения транспортной безопасности с целью выявления оснований, предусмотренных частью 1 статьи 10 Закона № 16-ФЗ для прекращения трудовых отношений или отказа в приеме на работу;

- в нарушение подпункта 5.12 пункта 5 раздела 2 Требований по обеспечению транспортной безопасности, обществом не осуществляется специальная профессиональная подготовка, повышение квалификации, переподготовка сотрудников сил обеспечения транспортной безопасности, в соответствии с программами и документами, определенными законодательством Российской Федерации.

Выявленные нарушения послужили основанием для составления административным органом в отношении общества протокола об административном правонарушении от 01.07.2014 № 401295 и вынесения постановления от 16.07.2014 № 524/07-03/14 о привлечении общества к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 11.15.1 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением административного органа, общество оспорило его в Арбитражный суд Республики Адыгея.

Согласно части 1 статьи 11.15.1 КоАП РФ неисполнение требований по обеспечению транспортной безопасности либо неисполнение требований по соблюдению транспортной безопасности, совершенные по неосторожности, если эти действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от трех тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей; на индивидуальных предпринимателей - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей.

В соответствии с Законом № 16-ФЗ субъекты транспортной инфраструктуры и перевозчики несут ответственность за неисполнение требований по обеспечению транспортной безопасности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В силу пункта 1 статьи 4 Закона № 16-ФЗ обеспечение транспортной безопасности объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств возлагается на субъекты транспортной инфраструктуры, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Согласно подпункту 5.10 пункта 5 раздела 2 Требований по обеспечению транспортной безопасности субъект транспортной инфраструктуры обязан проверить сотрудников сил обеспечения транспортной безопасности с целью выявления оснований, предусмотренных частью 1 статьи 10 Закона № 16-ФЗ, для прекращения трудовых отношений или отказа в приеме на работу, а на основании пункта 5.12 раздела 2 указанных Требований субъект транспортной инфраструктуры обязан осуществлять специальную профессиональную подготовку, повышение квалификации, переподготовку сотрудников сил обеспечения транспортной безопасности в соответствии с программами и документами, определенными законодательством Российской Федерации.

Часть 1 статьи 10 Закона № 16-ФЗ содержит перечень лиц, которые не принимаются на работу, непосредственно связанную с обеспечением транспортной безопасности.

Оценив представленные в материалы дела доказательства и установив, что осуществляя деятельность по перевозке пассажиров автомобильным транспортом на основании лицензии от 26.06.2007 № АСС-01-000818, обществом не выполняются указанные обязательные требования, установленные нормативно-правовыми актами по обеспечению транспортной безопасности, руководствуясь положениями Закона № 16-ФЗ, Требований по обеспечению транспортной безопасности, части 1 статьи 11.15.1 КоАП РФ, суды пришли к выводу о наличии в действиях общества состава административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 1 статьи 11.15.1 КоАП РФ.

Установив все обстоятельства, имеющие существенное значение для рассмотрения дела об административном правонарушении, на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, которые были оценены в их совокупности и взаимосвязи, суды признали правомерным оспариваемое постановление административного органа. При этом суды пришли к выводу о соблюдении административным органом предусмотренного порядка привлечения общества к административной ответственности.

Обжалуя указанные судебные акты в Верховный Суд Российской Федерации, общество приводит доводы о малозначительности  совершенного правонарушения и просит освободить его от административной ответственности в виде штрафа, применив к нему устное замечание.

Вместе с тем, указанные доводы являлись предметом рассмотрения судов и получили надлежащую правовую оценку. Как указали суды, совершенное обществом административное правонарушение посягает на установленный и охраняемый государством порядок правоотношений в области обеспечения транспортной безопасности. В данном случае существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается не в наступлении каких-либо материальных последствий правонарушения, а в важности охраняемых отношений, обеспечивающих защищенность жизни и здоровья людей (пассажиров), а также в пренебрежительном отношении общества к исполнению своей публично-правовой обязанности. Общество знало о недопустимости осуществления деятельности при несоблюдении требований транспортной безопасности, однако продолжало осуществлять деятельность с нарушением законодательства в сфере транспортной безопасности. Обеспечение транспортной безопасности является обязательным условием оказания услуг по перевозке пассажиров. Из комплексного толкования нормативных актов, регламентирующих деятельность перевозчика и актов, устанавливающих требования по обеспечению транспортной безопасности, следует, что несоблюдение требований транспортной безопасности исключает возможность оказания услуг по перевозке. Учитывая изложенное, принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного обществом правонарушения, суды не установили оснований для освобождения общества от административной ответственности и квалификации вмененного правонарушения в качестве малозначительного в соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ.

Размер назначенного судом штрафа соответствует санкции, предусмотренной частью 1 статьи 11.15.1 КоАП РФ, а оспариваемое постановление вынесено административным органом в пределах установленного статьей 4.5 КоАП РФ срока давности привлечения к административной ответственности.

Приводимые обществом в жалобе доводы являлись предметом рассмотрения судов и получили надлежащую правовую оценку применительно к установленным фактическим обстоятельствам совершенного правонарушения.

Поскольку все юридически значимые обстоятельства при рассмотрении дела об административном нарушении, имеющие существенное значение для разрешения спора, установлены судами на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств и им дана надлежащая правовая оценка, оснований для удовлетворения жалобы общества и отмены или изменения обжалуемых судебных актов не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Верховного Суда Российской Федерации

постановил:

решение Арбитражного суда Республики Адыгея от 17.10.2014 по делу № А01-1480/2014 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.12.2014 по тому же делу оставить без изменения, а жалобу открытого акционерного общества «Автомобилист» – без удовлетворения.

Судья Верховного Суда

Российской Федерации                                                                     А.Г.Першутов