Судья Верховного Суда Российской Федерации Першутов А.Г., рассмотрев жалобу общества с ограниченной ответственностью «Евросеть-Ритейл» в лице представителя по доверенности А.А. Григорян на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 24.11.2014 по делу
№А32-23051/2014, постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.02.2015 по тому же делу по заявлению  общества с ограниченной ответственностью «Евросеть-Ритейл» о признании незаконным и отмене постановления Инспекции Федеральной налоговой службы № 5 по городу Краснодару от 28.05.2014 № 05/64 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

 установил:

общество с ограниченной ответственностью «Евросеть-Ритейл» (далее – общество) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Инспекции Федеральной налоговой службы № 5 по городу Краснодару от 28.05.2014
№ 05/64 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 24.11.2014, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.02.2015, в удовлетворении заявленных требований отказано.

В жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, общество просит принятые по делу судебные акты отменить, считая их незаконными.

Как следует из судебных актов, в ходе проверки полноты учета выручки при применении ККТ инспекция установила, что общество при реализации товара (брелок стоимостью 200 рублей) не применило ККТ, в результате чего нарушило требования статьи 2 Федерального закона от 22.05.2003 № 54-ФЗ «О применении ККТ при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт».

Согласно части 2 статьи 14.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях неприменение в установленных федеральными законами случаях контрольно-кассовой техники, применение контрольно-кассовой техники, которая не соответствует установленным требованиям либо используется с нарушением установленного законодательством Российской Федерации порядка и условий ее регистрации и применения, а равно отказ в выдаче по требованию покупателя (клиента) в случае, предусмотренном федеральным законом, документа (товарного чека, квитанции или другого документа, подтверждающего прием денежных средств за соответствующий товар (работу, услугу), влечет предупреждение или наложение административного штрафа на юридических лиц - от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей.

В силу статьи 2 Закона № 54-ФЗ контрольно-кассовая техника, включенная в Государственный реестр, применяется на территории Российской Федерации в обязательном порядке всеми организациями и индивидуальными предпринимателями при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт в случаях продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг.

В соответствии с абзацем 4 статьи 5 указанного Закона организации и индивидуальные предприниматели, применяющие контрольно-кассовую технику, обязаны выдавать покупателям (клиентам) при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт в момент оплаты отпечатанные контрольно-кассовой техникой чеки.

Приведенные в жалобе доводы о ненадлежащем извещении общества о составлении протокола и рассмотрения дела об административном правонарушении, а также о том, что проведенные в отношении общества действия инспекции содержат все признаки контрольной закупки, были предметом рассмотрения судов и получили исчерпывающую правовую оценку в судебных актах.

Возражениями заявителя, изложенными в жалобе, не опровергаются выводы судебных инстанций. Несогласие с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием судебными инстанциями норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежащих применению в деле, не свидетельствует о том, что судами допущены существенные нарушения названного Кодекса и (или) предусмотренные им процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену состоявшихся по делу судебных актов, в ходе производства по данному делу допущено не было.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

постановил:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 24.11.2014 по делу №А32-23051/2014, постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.02.2015 по тому же делу оставить без изменения, а жалобу общества с ограниченной ответственностью «Евросеть-Ритейл» – без удовлетворения.