Судья Верховного Суда Российской Федерации Кирейкова Г.Г., рассмотрев жалобу открытого акционерного общества «Нефтяная компания «Роснефть» - Кубаньнефтепродукт» (далее – компания) в лице ФИО1 (доверенность от 04.02.2015 № 69) на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 31.10.2014, постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.12.2014, постановление Арбитражного суда
Северо-Кавказского округа от 27.02.2015 по делу № А32-18569/2011 по заявлению компании о признании незаконными и отмене постановления Управления Федеральной антимонопольной службы по Краснодарскому краю (далее – управление, антимонопольный орган) от 27.06.2011 № 121А/2011 о привлечении компании к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 14.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ),

установила:

решением Арбитражного суда Краснодарского края от 31.10.2014, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.12.2014 и постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 27.02.2015, постановление антимонопольного органа изменено: назначенный компании административный штраф уменьшен на 3 761 817 руб. 10 коп.

Компания, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, обратилась в Верховный Суд Российской Федерации с просьбой отменить судебные акты и принять новое решение об отмене постановления антимонопольного органа и прекращении производства по делу.

Изучив жалобу с приложенными к ней материалами, судья считает, что правовых оснований для ее удовлетворения не имеется.

Судами установлено, что решением антимонопольного органа от 10.05.2011 действия хозяйствующих субъектов, в их числе компании, признаны согласованными и нарушающими пункт 1 части 1 статьи 11 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее – Закон о защите конкуренции).

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Краснодарского края от 05.08.2013 по делу № А32-14488/2011 решение и предписания антимонопольной службы от 10.05.2011 признаны законными.

Усмотрев в действиях компании состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.32 КоАП РФ, антимонопольный орган возбудил дело, составил протокол об административном правонарушении от 15.06.2011 и вынес постановление от 27.06.2011 № 121А/2011 о привлечении компании к административной ответственности в виде взыскания административного штрафа в сумме 8 104 343 руб.

Не согласившись с указанным постановлением, компания обратилась в арбитражный суд.

Суд, установив в действиях компании состав административного правонарушения, проверив соблюдение управлением порядка привлечения к административной ответственности и не усмотрев оснований для применения положений статьи 2.9 КоАП РФ, признал примененную в отношении заявителя меру ответственности ошибочно исчисленной. На основании представленных доказательств суд произвел перерасчет суммы административного штрафа.

Сроки и процедура привлечения компании к ответственности судом проверены; нарушения административного органа, которые могли бы повлечь невозможность привлечения к административной ответственности, не установлены.

Суды апелляционной и кассационной инстанций согласились с выводами суда первой инстанции.

Изложенный в жалобе компании довод о неправомерном неприменении судами новой редакции статьи 8 Закона о защите конкуренции, вступившей в силу после принятия оспариваемого постановления административного органа от 27.06.2015 и улучшающей, по мнению подателя жалобы, его положение введением дополнительного условия для квалификации действий хозяйствующих субъектов согласованными, является ошибочным. Судебные инстанции отклонили названный довод с указанием мотивов отклонения, с которыми нет оснований не согласиться.

Иные возражения компании, в том числе относительно неправильного распределения бремени доказывания принятия компанией мер для соблюдения требований антимонопольного законодательства, основаны на неправильном толковании подателем жалобы норм материального и процессуального права и не опровергают выводов судов о наличии события и состава административного правонарушения.

В соответствии с частью 4.1 статьи 30.13 КоАП РФ вступившие в законную силу решения арбитражных судов по делу об административном правонарушении, решения, принятые ими по результатам рассмотрения жалоб, протестов (представлений), пересматриваются Верховным Судом Российской Федерации в соответствии с правилами, установленными названным Кодексом.

Основаниями к отмене или изменению принятых по делу судебных актов в силу части 2 статьи 30.17 КоАП РФ являются существенные нарушения названного Кодекса и (или) предусмотренные им процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Поскольку таких обстоятельств не установлено, оснований для отмены или изменения принятых судебных актов не имеется.

Руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных нарушениях, судья

постановил:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 31.10.2014, постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.12.2014, постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 27.02.2015 по делу № А32-18569/2011 оставить без изменения, а жалобу открытого акционерного общества «Нефтяная компания «Роснефть» - Кубаньнефтепродукт» – без удовлетворения.

Судья Верховного Суда

Российской Федерации                                                                 Г.Г. Кирейкова