Постановление № 308-АД15-9085 от 14.09.2015 Верховного Суда РФ

Судья Верховного Суда Российской Федерации Кирейкова Г.Г.,
изучив жалобу общества с ограниченной ответственностью «Аптека «Ирис»
(г. Краснодар; далее – общество) в лице представителя Городиловой Е.А. на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 15.01.2015 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.04.2015 по делу № А32-42096/2014 по заявлению Прокуратуры Прикубанского административного округа города Краснодара (г. Краснодар;
далее – прокуратура) о привлечении общества к административной ответственности, предусмотренной частью 4 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ),

установила:

решением суда первой инстанции от 15.01.2015, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.04.2015, общество привлечено к административной ответственности по части 4 статьи 14.1 КоАП РФ с назначением штрафа в размере 40 000 руб.

Ссылаясь на нарушение судами единообразия в толковании и применении судами норм права, общество обратилось в Верховный Суд Российской Федерации с жалобой, в которой просит вышеназванные судебные акты отменить и принять по делу новое постановление.

Общество обратилось в Верховный Суд Российской Федерации с жалобой, в которой просит принятые по делу судебные акты отменить, ссылаясь на нарушение судами норм процессуального права.

Изучив жалобу и приложенные к ней материалы, судья считает, что жалоба не подлежит удовлетворению.

Как следует из судебных актов, при проведении 04.09.2014 прокуратурой с привлечением специалистов Управления Федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения и социального развития по Краснодарскому краю проверки соблюдения обществом законодательства в сфере обращения лекарственных средств и медицинских изделий в аптеке, расположенной по адресу: г. Краснодар, ул. Зиповская, 17, установлено, что обществом при осуществлении лицензируемого вида деятельности не обеспечена продажа лекарственных препаратов минимального ассортимента, необходимых для оказания медицинской помощи, утвержденного приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 15.09.2010 № 805н, в частности, на момент проверки в аптеке № 3 в продаже отсутствовала одна позиция «Сальбутамол, раствор для ингаляций», входящая в минимальный ассортимент лекарственных препаратов; в аптеке № 3 обществом не представлены внутренние документы учреждения, регламентирующие порядок регистрации и сбора информации о серьезных и непредвиденных нежелательных реакциях на лекарственные препараты и передачу сведений о них в территориальный орган Росздравнадзора по Краснодарскому краю; лекарственные средства не идентифицированы с помощью стеллажной карты или при помощи кодов и электронных устройств, содержащей информацию о хранящемся лекарственном средстве (наименование, форма выпуска и дозировка, номер серии, срок годности, производитель лекарственного средства); в торговом зале аптеки
№ 3 хранились лекарственные препараты при температуре свыше +25°С (показания гигрометра ВИТ-1 № 21); в аптеке № 3 не представлены внутренние документы учреждения, регламентирующие порядок предоставления сообщений обо всех случаях выявления побочных действий, не указанных в инструкции по применению или руководстве по эксплуатации медицинского изделия, о нежелательных реакциях при его применении, об особенностях взаимодействия медицинских изделий между собой, о фактах и об обстоятельствах, создающих угрозу жизни и здоровья граждан и медицинских работников при применении и эксплуатации медицинских изделий, что является нарушениями Федерального закона от 04.05.2011  № 99-ФЗ
«О лицензировании отдельных видов деятельности», Федерального закона
от 21.11.2011 № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации», Федерального закона от 12.04.2010 № 61-ФЗ «Об обращении лекарственных средств», Положения о лицензировании фармацевтической деятельности, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 22.12.2011 № 1081 «О лицензировании фармацевтической деятельности», приказа Минздравсоцразвития России от 23.08.2010 № 706н «Об утверждении Правил хранения лекарственных средств».

Названные обстоятельства послужили основанием для вынесения в отношении общества постановления о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 14.1 КоАП РФ. Материалы дела об административном правонарушении в соответствии с частью 3
статьи 23.1 КоАП РФ были направлены для рассмотрения в арбитражный суд.

В соответствии с частью 4 статьи 14.1 КоАП РФ осуществление предпринимательской деятельности с грубым нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), влечет наложение на юридических лиц административного штрафа в размере от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Исследовав материалы дела и оценив представленные доказательства, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии в действиях общества состава вменяемого административного правонарушения.

Апелляционный суд поддержал вывод суда первой инстанции о совершении обществом правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 4 статьи 14.1 КоАП РФ, признав при этом незаконным вменение в вину обществу отсутствие в продаже лекарственного препарата «Сальбутамол, раствор для ингаляций».

Изложенные в настоящей жалобе доводы заявителя о нарушении процедуры и срока давности привлечения к ответственности являлись предметом исследования судебных инстанций и получили надлежащую оценку, с которой нет оснований не согласиться. Размер штрафа назначен обществу в пределах санкции части 4 статьи 14.4 КоАП РФ.

Ссылка заявителя на судебную практику не может быть принята во внимание, поскольку судами учитываются обстоятельства, присущие каждому конкретному делу и основанные на доказательствах, представленных участвующими в деле лицами.

В отсутствие нарушений норм материального и процессуального права оснований для отмены или изменения принятого по делу постановления не имеется.

Руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановил:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 15.01.2015 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.04.2015 по делу № А32-42096/2014 оставить без изменения, а жалобу общества с ограниченной ответственностью «Аптека «Ирис» - без удовлетворения.

Судья Верховного Суда
Российской Федерации                                                                  Г.Г. Кирейкова