Гражданский кодекс часть 1

Судья Верховного Суда Российской Федерации Тютин Д.В. рассмотрел жалобу общества с ограниченной ответственностью «Ризе?Дон» на решение Арбитражного суда Ростовской области от 01.02.2016 по делу № А53?31909/2015 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.03.2016 по тому же делу

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Ризе?Дон» о признании незаконным и отмене постановления от 17.11.2015 по делу № 934 Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области о привлечении к административной ответственности на основании статьи 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Ризе?Дон» (далее – общество, заявитель) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконными и отмене постановления от 17.11.2015 по делу № 934 Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области (далее – управление, административный орган) о привлечении общества к административной ответственности на основании статьи 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) с назначением наказания в виде штрафа в размере 100 000 рублей.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 01.02.20162015, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.03.2016, в удовлетворении заявленного требования отказано.

В жалобе заявитель просит отменить принятые по делу судебные акты, как незаконные и необоснованные, ссылаясь на нарушение судами норм материального права.

При рассмотрении доводов жалобы и приложенных к ней документов оснований для удовлетворения жалобы не установлено.

Как следует из судебных актов, основанием для привлечения к ответственности послужил выявленный административным органом в результате проведенной проверки факт использования обществом без оформленных правоустанавливающих документов земельного участка с кадастровым номером 61:44:0030502:3, площадью 198 кв.м., расположенного по адресу: г. Ростов?на?Дону, проспект 40?летия Победы, 63/11.

Статьей 7.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за самовольное занятие земельного участка или части земельного участка, в том числе использование земельного участка лицом, не имеющим предусмотренных законодательством Российской Федерации прав на указанный земельный участок.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, руководствуясь положениями КоАП РФ, Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 21.07.1997 № 122?ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 11 «О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства», постановления Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 01.02.2005 № 11301/04, суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу о наличии в действиях общества признаков состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.1 КоАП РФ.

При этом вина общества силу части 2 статьи 2.1 КоАП РФ выразилась в том, что им не были приняты все зависящие от него меры по соблюдению правил и норм в области охраны собственности, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность.

Доводы заявителя со ссылкой на статью 652 Гражданского кодекса Российской Федерации о наличии у общества права пользования спорным земельным участком в силу закона на основании действующего договора аренды нежилых помещений и дополнительных соглашений к нему несостоятельны. Учитывая, что дополнительные соглашения к договору аренды нежилого помещения муниципальной собственности заключены в 2016 году, у административного органа имелись правовые основания для вынесения 17.11.2015 постановления о назначении административного наказания по делу № 934.

Судами проверены процедура и срок давности привлечения к административной ответственности, нарушений положений КоАП РФ не установлено. Штраф назначен обществу в минимальном размере санкции нормы статьи 7.1 КоАП РФ, оснований для применения положений статьи 2.9 КоАП РФ об освобождении от ответственности ввиду малозначительности совершенного правонарушения не имеется.

При изложенных обстоятельствах суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу об отсутствии оснований для признания незаконным и отмены постановления административного органа.

Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием судами норм КоАП РФ и законодательства, подлежащих применению к рассматриваемым правоотношениям, не свидетельствует о том, что судами допущены существенные нарушения названного Кодекса и (или) предусмотренных им процессуальных требований, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Поскольку нарушений судами норм материального и процессуального права при рассмотрении дела не допущено, оснований для изменения или отмены обжалуемых судебных актов не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

постановил:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 01.02.2016 по делу № А53?31909/2015 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.03.2016 по тому же делу оставить без изменения, жалобу общества с ограниченной ответственностью «Ризе?Дон» – без удовлетворения.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Д.В. Тютин