Гражданский кодекс часть 1

Судья Верховного Суда Российской Федерации Никифоров С.Б., рассмотрев жалобу защитника ООО «Единая Управляющая Компания» Шамшуриной Е.Н., действующей в интересах ООО «Единая Управляющая Компания», на постановление административной комиссии при администрации г. Ижевска Удмуртской Республики № 97/2014 от 26 февраля 2014 года, решение судьи Арбитражного суда Удмуртской Республики от 20 мая 2014 года и решение судьи Семнадцатого арбитражного апелляционного суда Удмуртской Республики от 4 августа 2014 года, вынесенные в отношении ООО «Единая Управляющая Компания» по делу по делу № А71-2933/2014 об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 11.2 Закона Удмуртской Республики от 13 октября 2011 года № 57-РЗ «Об установлении административной ответственности за отдельные виды правонарушений»,

установил:

постановлением административной комиссии при администрации г. Ижевска Удмуртской Республики № 97/2014 от 26 февраля 2014 года ООО «Единая Управляющая Компания» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 11.2 Закона Удмуртской Республики от 13 октября 2011 года № 57-РЗ «Об установлении административной ответственности за отдельные виды правонарушений», с назначением наказания в виде административного штрафа в размере шестнадцати тысяч рублей.

Решением судьи Арбитражного суда Удмуртской Республики от 20 мая 2014 года указанное постановление оставлено без изменения.

Решением судьи Семнадцатого арбитражного апелляционного суда Удмуртской Республики от 4 августа 2014 года постановление административной комиссии и решение судьи Арбитражного суда Удмуртской Республики оставлены без изменения.

Защитник ООО «Единая Управляющая Компания» Шамшурина Е.Н. обратилась в Верховный Суд Российской Федерации с жалобой, в которой просит об отмене состоявшихся в отношении ООО «Единая Управляющая Компания» постановлений.

Жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 11.2 Закона Удмуртской Республики от 13 октября 2011 года № 57-РЗ «Об установлении административной ответственности за отдельные виды правонарушений» непроведение предусмотренных муниципальными правовыми актами работ по содержанию и уборке территорий и объектов благоустройства, повлекшее их загрязнение и засорение, либо нарушение установленных сроков и порядка проведения указанных работ, не повлекшие нарушения экологических и санитарно-эпидемиологических требований, а именно работ: по очистке от мусора, опавшей листвы, порубочных остатков деревьев и кустарников; по кошению травы; по поддержанию систем водоотвода (закрытой и открытой) в исправном состоянии, в том числе по очистке, промывке, ремонту коллекторов ливневой канализации, дождеприемных и смотровых колодцев, водопропускных труб, водоотводных лотков, дренажных и ливневых канав; по уборке (очистке) территорий, объектов благоустройства, в том числе кровель, карнизов, водостоков и иных поверхностей от снега, сосулек, ледяных наростов и удалению зимней скользкости, влечет административное наказание.

Решением Городской Думы города Ижевска от 28 июня 2012 года № 308 утверждены Правила благоустройства города Ижевска (далее - Правила благоустройства).

Согласно п. 4.6.3.8. Правил благоустройства все работы по уборке и содержанию территории многоквартирного дома должны быть закончены к 10 часам утра. При невозможности выполнения работ в указанный срок в связи с погодными условиями уборочные работы могут быть продолжены в течение дня.

В силу п. 4.5.11. Правил благоустройства очистка крыш от снега и удаление сосулек, ледяных наростов на карнизах, крышах и водосточных трубах производится ежедневно с обязательным соблюдением мер безопасности, в том числе во избежание несчастных случаев с пешеходами и повреждений воздушных сетей, светильников, зеленых насаждений, объектов благоустройства, а именно: назначение дежурных, ограждение тротуаров, оснащение страховочным оборудованием лиц, работающих на высоте. Собственники (владельцы) зданий (сооружений), организации, осуществляющие управление жилым фондом либо собственники многоквартирного жилого дома, выбравшие непосредственный способ управления обеспечивают в этот же день уборку сброшенного на тротуар, пешеходную дорожку, проезд и (или) проезжую часть снега и льда.

Ответственными за благоустройство и содержание объектов благоустройства являются физические и юридические лица, независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности, в том числе; на территориях земельных участков и зданиях многоквартирных домов - организации, осуществляющие управление жилищным фондом, либо собственники многоквартирного жилого дома, выбравшие непосредственный способ управления.

Из состоявшихся по делу постановлений следует, что 17 февраля 2014 года, 18 февраля 2014 года административной комиссией проведен осмотр объекта благоустройства, в том числе крыши (кровли) многоквартирного дома № 10 по ул. Кирзаводская г. Ижевска, в ходе которого установлено нарушение требований Правил благоустройства города Ижевска, а именно: с крыши многоквартирного жилого дома не удалены ледяные образования (сосульки) и снег. Часть сосулек, снега и ледяных наростов располагаются на крыше (кровле) над входными группами подъездов многоквартирного дома, а часть над пешеходной дорожкой, проходящей у вышеуказанного дома.

Вышеуказанный многоквартирный дом находится в обслуживании ООО «Единая УК». По факту нарушения Правил благоустройства города Ижевска, утвержденных решением Городской думы города Ижевска от 28 июня 2012 года № 308 административной комиссией составлен протокол об административном правонарушении № 41.

Факт нарушения подтверждается актами осмотра территории (объекта) от 17.02.2014, 18.02.2014, фотоматериалами от 17.02.2014, 18.02.2014, схемами места осмотра территории.

Таким образом, ООО «Единая Управляющая Компания» совершило административное правонарушение, предусмотренное с ч. 1 ст. 11.2 Закона Удмуртской Республики «Об установлении административной ответственности за отдельные виды правонарушений».

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену состоявшихся по делу постановлений, при рассмотрении дела об административном правонарушении не допущено.

Пунктом 25 части 1 статьи 16 Федерального закона «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» от 6 октября 2003 года № 131-ФЗ предусмотрено, что к вопросам местного значения городского округа относится утверждение правил благоустройства территории городского округа, устанавливающих, в том числе требования по содержанию зданий (включая жилые дома), сооружений и земельных участков, на которых они расположены, к внешнему виду фасадов и ограждений соответствующих зданий и сооружений, перечень работ по благоустройству и периодичность их выполнения; установление порядка участия собственников зданий (помещений в них) и сооружений в благоустройстве прилегающих территорий; организация благоустройства территории городского округа. В силу п. 6 ч. 1 ст. 16 указанного закона к вопросам местного значения городского округа относится также осуществление муниципального жилищного контроля.

Довод жалобы о том, что проверка проведена с нарушением требований Федерального закона «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении. государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» от 26 декабря 2008 года № 294-ФЗ, подлежит отклонению, поскольку положения данного Федерального закона, устанавливающие порядок организации и проведения проверок, не применяются к мероприятиям по контролю, при проведении которых не требуется взаимодействие органов, уполномоченных на осуществление государственного контроля (надзора) и юридических лиц и на указанных лиц не возлагаются обязанности по предоставлению информации и исполнению требований органов государственного контроля (надзора). Фактическое обнаружение признаков правонарушения уполномоченными лицами административного органа является достаточным основанием для возбуждения дела об административном правонарушении.

Иные доводы жалобы не опровергают наличие в действиях ООО «Единая Управляющая Компания» объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 11.2 Закона Удмуртской Республики «Об установлении административной ответственности за отдельные виды правонарушений», в связи с чем не ставят подсомнение законность и обоснованность состоявшихся по делу об административном правонарушении постановлений.

Действия ООО «Единая Управляющая Компания» квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями Закона Удмуртской Республики «Об установлении административной ответственности за отдельные виды правонарушений».

Административное наказание назначено в пределах санкции ч. 1 ст. 11.2 Закона Удмуртской Республики «Об установлении административной ответственности за отдельные виды правонарушений».

Оснований для применения положений ст. 2.9 КоАП РФ и освобождения ООО «Единая Управляющая Компания» от административной ответственности не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

постановил:

постановление административной комиссии при администрации г. Ижевска Удмуртской Республики № 97/2014 от 26 февраля 2014 года, решение судьи Арбитражного суда Удмуртской Республики от 20 мая 2014 года и решение судьи Семнадцатого арбитражного апелляционного суда Удмуртской Республики от 4 августа 2014 года, вынесенные в отношении ООО «Единая Управляющая Компания» по делу по делу № А71-2933/2014 об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 11.2 Закона Удмуртской Республики от 13 октября 2011 года № 57-РЗ «Об установлении административной ответственности за отдельные виды правонарушений», оставить без изменения, а жалобу защитника ООО «Единая Управляющая Компания» Шамшуриной Е.Н., действующей в интересах ООО «Единая Управляющая Компания», – без удовлетворения.

Судья Верховного Суда

Российской Федерации С.Б. Никифоров