Судья Верховного Суда Российской Федерации Кирейкова Г.Г.,
изучив жалобу закрытого акционерного общества «Тандер» в лице
Клементьева А.В. от 15.12.2014 на решение Арбитражного суда Свердловской области от 11.04.2014, постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.07.2014 и постановление Арбитражного суда Уральского округа от 14.10.2014 по делу № А60-51387/2013 по заявлению
ЗАО «Тандер» (г. Краснодар; далее – общество) о признании незаконным и отмене постановления Территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Свердловской области (Свердловская область, г. Нижний Тагил; далее – управление, административный орган) от 29.11.2013 № 14/319 о привлечении общества к административной ответственности, предусмотренной статьей 6.4 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации (далее – КоАП РФ),

установила:

общество обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления управления
от 29.11.2013 № 14/319 о привлечении общества к административной ответственности, предусмотренной статьей 6.4 КоАП РФ.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 11.04.2014, оставленным без изменения постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.07.2014 и постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 14.10.2014, в  удовлетворении заявленных требований отказано.

 В жалобе общество, полагая обжалуемые судебные акты незаконными и нарушающими единообразие в применении судами норм материального и процессуального права, просит их отменить и принять по делу новое постановление.

Изучив жалобу и приложенные к ней материалы, судья считает, что жалоба не подлежит удовлетворению.

Как установлено судами, на основании распоряжения от 09.09.2013 управлением проведена внеплановая выездная проверка общества по вопросу исполнения предписания об устранении выявленных нарушений санитарных правил от 07.05.2013 № 01-17-14/3322, выданного по результатам проведения в отношении общества проверки, в ходе которой обнаружены нарушения санитарного законодательства.

В ходе проверки по месту осуществления обществом деятельности по организации им торговли в магазине «Магнит» установлено, что общество продолжает допускать нарушение санитарно-эпидемиологических требований к эксплуатации жилых помещений и общественных помещений, зданий, сооружений и транспорта, поскольку загрузка для пищевых продуктов оборудована обществом с торца жилого дома, где имеются окна жильцов, что является нарушением пункта 3.7 СанПиН № 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях», согласно которому загрузка материалов, продукции для помещений общественного назначения со стороны жилого дома, где расположены окна и входы в квартиры, не допускается. Загрузку следует выполнять: с торцов жилых зданий, не имеющих окон; из подземных тоннелей или закрытых дебаркадеров; со стороны магистралей.

Результаты проверки отражены в акте проверки от 08.10.2013, которым зафиксировано, что предписание в срок до 07.08.2013 обществом не исполнено.

Обществу выдано предписание № 01-09-14/2762 от 08.10.2013 об устранении выявленных нарушений санитарных правил.

Данные обстоятельства явились основанием для вынесения управлением в отношении общества протокола об административном правонарушении
от 01.11.2013 и постановления от 29.11.2013 № 14/319 о привлечении общества к административной ответственности, предусмотренной статьей 6.4 КоАП РФ, с назначением наказания в виде взыскания 10 000 руб. штрафа.

Не согласившись с указанным постановлением, общество обратилось в суд первой инстанции с заявлением о признании его незаконным и отмене.

В соответствии с частью 4.1 статьи 30.13 КоАП РФ вступившие в законную силу решения арбитражных судов по делу об административном правонарушении, решения, принятые ими по результатам рассмотрения жалоб, протестов (представлений), пересматриваются Верховным Судом Российской Федерации, в соответствии с правилами, установленными названным Кодексом.

Основаниями к отмене или изменению принятых по делу судебных актов в силу части 2 статьи 30.17 КоАП РФ являются существенные нарушения названного Кодекса и (или) предусмотренные им процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Согласно статье 6.4 КоАП РФ нарушение санитарно-эпидемиологических требований к эксплуатации жилых помещений и общественных помещений, зданий, сооружений и транспорта влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Суды, сделав выводы о доказанности в действиях общества состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.4 Кодекса; об отсутствии нарушений при производстве по делу об административном правонарушении; об отсутствии оснований для признания правонарушения малозначительным, отказали в удовлетворении заявленных требований.

При этом суды сочли, что загрузка обществом пищевых продуктов с торца жилого дома, где имеются окна жильцов, безусловно свидетельствует о нарушении требований пункта 1 статьи 2, статьи 11, части 3 статьи 23 Федерального закона от 30.03.1999 № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», пункта 3.7
СанПиН 2.1.2.2645-10. Доводы заявителя о том, что конструкция для загрузки (приемки) товара является закрытым дебаркадером и загрузка продуктов осуществляется со стороны магистрали, судами исследованы и отклонены, как недоказанные.

Вина общества в совершении вменяемого административного правонарушения исследована и доказана административным органом.

Процессуальных нарушений при производстве по делу об административном правонарушении со стороны административного органа суд апелляционной инстанции не установил: общество надлежащим образом извещено о времени и месте составления протокола об административном правонарушении и рассмотрения административного дела.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену состоявшихся по делу судебных актов, при рассмотрении дела не допущено.

Руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных нарушениях, судья

постановил:

решение Арбитражного суда Свердловской области от 11.04.2014, постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.07.2014 и постановление Арбитражного суда Уральского округа от 14.10.2014 по делу № А60-51387/2013 оставить без изменения, а жалобу закрытого акционерного общества «Тандер» – без удовлетворения.

Судья Верховного Суда
Российской Федерации                                                                  Г.Г. Кирейкова