Постановление № 309-АД15-5895 от 22.06.2015 Верховного Суда РФ

Судья Верховного Суда Российской Федерации Кирейкова Г.Г.,
изучив жалобу общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «СУЭРЖ-СК» (Екатеринбург; далее – общество) в лице представителя Газизова Б.Ф. на решение Арбитражного суда Свердловской области от 15.08.2014, постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.10.2014 и постановление Арбитражного суда Уральского округа от 20.02.2015 по делу № А60-29632/2014 по заявлению общества о признании незаконным и отмене постановления Территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Свердловской области в Чкаловском районе г. Екатеринбурга, в г. Полевском и в Сысертском районе (Екатеринбург; далее – отдел, административный орган) от 10.06.2014 № 230/3010
о привлечении общества к административной ответственности, предусмотренной статьей 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ),

установила:

решением суда первой инстанции от 15.08.2014, оставленным без изменения постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.10.2014 и постановлением Арбитражного суда Уральского округа
от 20.02.2015 по настоящему делу, обществу отказано в удовлетворении заявленных им требований. 

В жалобе заявитель, ссылаясь на существенное нарушение судами норм процессуального права, просит судебные акты отменить и принять по делу новое постановление.

Изучив жалобу и приложенные к ней материалы, судья считает, что жалоба не подлежит удовлетворению.

Статьей 8.2 КоАП РФ устанавливается административная ответственность за несоблюдение экологических и санитарно - эпидемиологических требований при сборе, накоплении, использовании, обезвреживании, транспортировании, размещении и ином обращении с отходами производства и потребления или иными опасными веществами.

Объективной стороной данного правонарушения является действие или бездействие, состоящее в несоблюдении экологических и санитарно- эпидемиологических требований при обращении с отходами производства и потребления или иными опасными веществами.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, руководствуясь статьей 11 Федерального закона от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления», пунктом 1 статьи 22 Федерального закона от 30.03.1999 № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», пунктами  1.1, 2.2.3, 3.2, 8.2.5
СанПин 42-128-4690-88 «Санитарные правила содержания территорий населенных мест» и принимая во внимание обстоятельства дела
№ А60-34894/2013, судебные инстанции пришли к выводу о наличии в действиях общества состава вменяемого административного правонарушения.

При рассмотрении настоящего дела судами установлено, что в результате внеплановой выездной проверки административным органом выявлено нарушение обществом законодательства в области обеспечения санитарно - эпидемиологических требований при обращении с отходами производства и потребления или иными опасными веществами.

Обществом, являющимся ответственным лицом за содержание и управление зданием общежития, не оборудована контейнерская площадка для жителей дома № 10 по Братской улице города Екатеринбурга. При этом ближайшая контейнерная площадка располагается у дома № 12 названной улицы, а расстояние от указанной контейнерной площадки до 4 подъезда жилого дома № 10 составляет 138 м.

Судами учтено, что акт, составленный отделом по результатам проведенной проверки, подписан представителями общества без возражений.

Исходя из изложенного, вывод судов об отсутствии оснований для признания незаконным и отмены вынесенного в отношении общества постановления о привлечении его к административной ответственности является правомерным.

Нарушений порядка и сроков привлечения общества к административной ответственности, а также оснований для признания совершенного обществом правонарушения малозначительным и освобождения его от административной ответственности на основании статьи 2.9 КоАП РФ, судами не установлено. Назначенное наказание соответствует минимальному размеру санкции, предусмотренной статьей 8.2 КоАП РФ.

Приводимые заявителем в настоящей жалобе доводы связаны с переоценкой доказательств и фактических обстоятельств дела, установленных судами, и не опровергают выводы судов о нарушении обществом законодательства в области обеспечения санитарно - эпидемиологических требований при обращении с отходами производства и потребления или иными опасными веществами.

Поскольку все обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора, установлены судами на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств и им дана надлежащая правовая оценка, оснований для удовлетворения жалобы общества и отмены или изменения обжалуемых судебных актов не имеется.

Руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных нарушениях, судья

постановил:

решение Арбитражного суда Свердловской области от 15.08.2014, постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.10.2014 и постановление Арбитражного суда Уральского округа от 20.02.2015 по делу № А60-29632/2014 оставить без изменения, а жалобу общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «СУЭРЖ-СК» – без  удовлетворения.

Судья Верховного Суда
Российской Федерации                                                                  Г.Г. Кирейкова