Судья Верховного Суда Российской Федерации Першутов А.Г., рассмотрев жалобу общества с ограниченной ответственностью строительная фирма «Нефтегазспецстрой» дочернее общество открытого акционерного общества «Стронег» в лице управляющего Ф.Ф. Гильфанова на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 20.11.2014 по делу
№А07-20260/2014, постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.01.2015, постановление Арбитражного суда Уральского округа от 23.03.2015 по тому же делу по заявлению общества с ограниченной ответственностью строительная фирма «Нефтегазспецстрой» дочернее общество открытого акционерного общества «Стронег»  к Министерству природопользования и экологии Республики Башкортостан о признании незаконным и отмене постановления от 11.09.2014 № 352 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 7.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

 установил:

общество с ограниченной ответственностью строительная фирма «Нефтегазспецстрой» дочернее общество открытого акционерного общества «Стронег» (далее – общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением к Министерству природопользования и экологии Республики Башкортостан о признании незаконным и отмене постановления
от 11.09.2014 № 352 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 7.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 900 000 рублей.

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 20.11.2014, оставленным без изменения постановлением  Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.01.2015, оспариваемое постановление изменено в части назначенного штрафа: учитывая положения части 3 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд снизил назначенное наказание до 800 000 рублей.

Постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 23.03.2015 указанные судебные акты оставлены без изменения.

Заявитель обратился в Верховный Суд Российской Федерации с жалобой, в которой просит об отмене обжалуемых судебных актов, считая их незаконными.

При изучении доводов жалобы и обжалуемых судебных актов оснований для отмены судебных актов не установлено.

Как следует из судебных актов, в ходе обследования территории на участке, расположенном между границами двух дамб Нижнекамского водохранилища и рекой Гнилой Танып, приблизительно в 2000 м юго-восточнее д. Старый Каинлык Краснокамского района Республики Башкортостан административным органом выявлена добыча общераспространенного полезного ископаемого - песчано-гравийной смеси без специального разрешения (лицензии), а именно: на участке производились работы по выемке песчано-гравийной смеси экскаваторами (глубиной до 1 м), погрузке ее на грузовые автомашины общества с дальнейшим вывозом. При этом общество не имеет лицензии на право пользования недрами на указанном участке.

Частью 1 статьи 7.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за пользование недрами без лицензии на пользование недрами.

Отношения, возникающие в связи с геологическим изучением, использованием и охраной недр территории Российской Федерации, ее континентального шельфа, а также в связи с использованием отходов горнодобывающего и связанных с ним перерабатывающих производств, торфа, сапропелей и иных специфических минеральных ресурсов, включая подземные воды, рапу лиманов и озер, регулируются в частности Федеральным законом от 21.02.1992 № 2395-1 «О недрах».

Согласно положениям статьи 11 Закона о недрах предоставление недр в пользование, в том числе предоставление их в пользование органами государственной власти субъектов Российской Федерации, оформляется специальным государственным разрешением в виде лицензии, включающей установленной формы бланк с Государственным гербом Российской Федерации, а также текстовые, графические и иные приложения, являющиеся неотъемлемой составной частью лицензии и определяющие основные условия пользования недрами.

Лицензия удостоверяет право проведения работ по геологическому изучению недр, разработки месторождений полезных ископаемых, использования отходов горнодобывающего и связанных с ним перерабатывающих производств, использования недр в целях, не связанных с добычей полезных ископаемых, образования особо охраняемых геологических объектов, сбора минералогических, палеонтологических и других геологических коллекционных материалов.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, суды пришли к выводу о наличии в действиях общества состава административного правонарушения.

Приведенные доводы о том, что действия общества по вывозу песчано-гравийной смеси не могут расцениваться как добыча общераспространенного полезного ископаемого, поскольку работы выполнялись по договору, заключенному с обществом «Агрофирма Маяк» (арендатором земельного участка), исследованы судами и отклонены как противоречащие установленным обстоятельствам.

При этом суды исходили из положений статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в соответствии с которой юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Установленные административным органом и судебными инстанциями обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами, получившими оценку с точки зрения их относимости, допустимости и достаточности, по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Действия общества квалифицированы по части 1 статьи 7.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в соответствии с установленными обстоятельствами и нормами закона.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Верховного Суда Российской Федерации

постановил:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 20.11.2014 по делу №А07-20260/2014, постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.01.2015, постановление Арбитражного суда Уральского округа от 23.03.2015 по тому же делу оставить без изменения, а жалобу общества с ограниченной ответственностью строительная фирма «Нефтегазспецстрой» дочернее общество открытого акционерного общества «Стронег»  – без удовлетворения.