Судья Верховного Суда Российской Федерации Кирейкова Г.Г., рассмотрев жалобу общества с ограниченной ответственностью «Жилищно-коммунальная организация Фортуна» (г. Курган; далее – общество) на решение Арбитражного суда Курганской области от 18.12.2014, постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.04.2015 по делу
№ А34-4625/2014 по заявлению общества о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Курганской области (г. Курган; далее - административный орган, управление) от 24.06.2014 № 0473 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной статьей 6.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ),

установила:

решением Арбитражного суда Курганской области от 18.12.2014, оставленным без изменения постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.04.2015, в удовлетворении заявленных обществом требований отказано.

Общество обратилось в Верховный Суд Российской Федерации с жалобой, в которой просит отменить состоявшиеся судебные акты, считая их незаконными.

Изучив жалобу и приложенные к ней материалы, судья считает, что правовых оснований для ее удовлетворения не имеется.

Судами установлено, что по результатам проведенной проверки соблюдения обществом требований законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения и законодательства в сфере защиты прав потребителей выявлены нарушения обществом требований температуры горячей воды (на выходе, после приготовления во внутридомовом водоподогревателе), установленных Федеральным законом от 30.03.1999
№ 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» (далее – Закон № 52-ФЗ) и СанПиН 2.1.4.2496-09, утвержденных постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 07.04.2009 № 20 (далее - СанПиН 2.1.4.2496-09).

Административный орган, установив факт оказания коммунальной услуги горячего водоснабжения без соблюдения установленных законодательством требований, составил в отношении общества протокол об административном правонарушении от 19.03.2014 № 03-2/57.

Постановлением управления от 24.06.2014 № 0473 общество признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.5 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 20 000 руб.

Общество не согласилось с указанным постановлением и обратилось с заявлением в арбитражный суд.

Суды первой и апелляционной инстанций, руководствуясь положениями Жилищного кодекса Российской Федерации, Закона № 52-ФЗ, Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354, СанПиН 2.1.4.2496-09, пришли к выводу о наличии в действиях общества состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.5 КоАП РФ. Суды не установили нарушений административным органом процедуры и порядка привлечения общества к административной ответственности.

Судебные инстанции сделали вывод о том, что общество, управляя многоквартирными жилыми домами и являясь исполнителем коммунальных услуг, обязано обеспечивать предоставление собственникам помещений коммунальных услуг надлежащего качества, в том числе услуги горячего водоснабжения, отвечающих санитарным и техническим требованиям и осуществлять необходимый контроль качества приготавливаемой во внутридомовом водоподогревателе горячей воды в соответствии с санитарными требованиями.

Доказательств наличия обстоятельств, позволяющих освободить исполнителя коммунальных услуг от ответственности за нарушение качества коммунальных услуг, не представлено.

Доводы общества по существу сводятся к оспариванию выводов судов о ненадлежащем исполнении обязанностей управляющей организации в части предоставления услуги горячего водоснабжения и обусловлены несогласием с оценкой представленных доказательств и установленных обстоятельств настоящего дела.

Возражения заявителя, изложенные в жалобе, являлись предметом детальной оценки судов и мотивированно отклонены. Суды, принимая во внимание, что приготовление горячей воды, поставляемой гражданам потребителям, происходило с использованием внутридомовых инженерных систем (внутридомовой водоподогреватель), эксплуатацию (обслуживание) которых осуществляет общество, пришли к выводу о наличии состава административного правонарушения, ответственность за которое установлена статьей 6.5 КоАП РФ.

Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием судебными инстанциями норм Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации и законодательства, подлежащих применению в настоящем деле, не свидетельствует о том, что судами допущены существенные нарушения названного Кодекса и (или) предусмотренные им процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Поскольку при изучении жалобы и представленных материалов не установлено нарушений судами норм материального и процессуального права, оснований для отмены или изменения принятых судебных актов не имеется.

Руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановил:

решение Арбитражного суда Курганской области от 18.12.2014, постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.04.2015 по делу № А34-4625/2014 оставить без изменения, а жалобу общества с ограниченной ответственностью «Жилищно-коммунальная организация Фортуна» – без удовлетворения.

Судья Верховного Суда

Российской Федерации                                                                 Г.Г. Кирейкова