Судья Верховного Суда Российской Федерации Кирейкова Г.Г., рассмотрев жалобу открытого акционерного общества «Курганская генерирующая компания» (далее – общество) на решение Арбитражного суда Курганской области от 13.01.2015, постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.04.2015 по делу № А34-6656/2014 по заявлению общества о признании незаконным постановления Государственной жилищной инспекции Курганской области (далее - инспекция, административный орган) от 01.10.2014 № 162 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной статьей 7.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее -
КоАП РФ),

установила:

к участию в деле привлечено общество с ограниченной ответственностью «Жилищно-коммунальная организация Фортуна» (далее – управляющая компания).

Решением Арбитражного суда Курганской области от 13.01.2015, оставленным без изменения постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.04.2015, в удовлетворении заявленных обществом требований отказано.

Общество обратилось в Верховный Суд Российской Федерации с жалобой, в которой просит отменить состоявшиеся судебные акты, считая их незаконными, и принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

Изучив жалобу и приложенные к ней материалы, судья считает, что правовых оснований для ее удовлетворения не имеется.

Судами установлено, что по жалобам граждан (жильцов многоквартирного жилого дома, управление которым осуществляется управляющей компанией) на несоответствие температуры горячей воды установленным нормам административным органом проведена проверка (замеры температуры на границе балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности). В ходе проверки установлен факт несоответствия качества предоставляемых коммунальных услуг требованиям, приведенным в приложении № 1 к Правилам предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354, и санитарно-эпидемиологическим правилам и нормам СанПиН 2.1.4.2496-09 «Гигиенические требования к обеспечению безопасности систем горячего водоснабжения», утвержденным постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации
от 07.04.2009 № 20, о чем составлен акт № 2865.

Выявленные нарушения температурного режима поставляемого коммунального ресурса явились основанием для составления в отношении общества протокола об административном правонарушении от 25.09.2014 и вынесения постановления от 01.10.2014 № 62 о привлечении общества к административной ответственности, предусмотренной статьей 7.23 КоАП РФ, в виде административного штрафа в размере 5 000 руб.

Не согласившись с постановлением административного органа, общество обратилось в арбитражный суд.

Суды, отказывая в удовлетворении заявленных обществом требований и признавая постановление административного органа законным, пришли к выводу о доказанности факта нарушения обществом нормативных показателей температурного режима коммунального ресурса и о правомерном привлечении общества к ответственности, предусмотренной статьей 7.23 КоАП РФ.

Возражения общества о том, что оно не является субъектом вмененного правонарушения, поскольку таким субъектом является исполнитель коммунальных услуг - управляющая компания, исследованы судами и отклонены.

Суды, устанавливая наличие возможности обеспечения граждан коммунальными ресурсами надлежащего качества, пришли к выводу о том, что в данном случае именно в действиях общества - ресурсоснабжающей организации - имеется состав административного правонарушения в связи с недостаточной температурой подаваемой в жилой дом горячей воды.

Возражениями общества, изложенными в жалобе, не опровергаются выводы судебных инстанций. Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием судебными инстанциями норм Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации и законодательства, подлежащих применению в деле, не свидетельствует о том, что судами допущены существенные нарушения названного Кодекса и (или) предусмотренные им процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Иные доводы заявителя не свидетельствует о том, что судами допущены существенные нарушения КоАП РФ и (или) предусмотренные процессуальным законодательством требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановил:

решение Арбитражного суда Курганской области от 13.01.2015, постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.04.2015 по делу № А34-6656/2014 оставить без изменения, а жалобу открытого акционерного общества «Курганская генерирующая компания» – без удовлетворения.

Судья Верховного Суда

Российской Федерации                                                                 Г.Г. Кирейкова