Гражданский кодекс часть 1

Судья Верховного Суда Российской Федерации Никифоров СБ., рассмотрев жалобу ФИО1 на вступившие в законную силу постановление заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Нижегородской области от 7 июня 2018 г. № 932- ФАС52-11/18, решение судьи Ленинского районного суда г. Чебоксары от 31 октября 2018 г., решение судьи Верховного Суда Чувашской Республики от 21 декабря 2018 г. и постановление заместителя председателя Верховного Суда Чувашской Республики от 10 апреля 2019 г., вынесенные в отношении генерального директора общества с ограниченной ответственностью «Волгостальконструкция» (далее - ООО «ВСК», общество) ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 14.55 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

постановлением заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Нижегородской области от 7 июня 2018 г. № 932- ФАС52-11/18, оставленным без изменения решением судьи Ленинского районного суда г. Чебоксары от 31 октября 2018 г., решением судьи Верховного Суда Чувашской Республики от 21 декабря 2018 г. и постановлением заместителя председателя Верховного Суда Чувашской Республики от 10 апреля 2019 г., генеральный директор ООО «ВСК» ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.55 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей.

В жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, Дельман О.А. просит об отмене постановления должностного лица и судебных актов, состоявшихся в отношении его по настоящему делу об административном правонарушении, приводя доводы об их незаконности.

Изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 14.55 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение должностным лицом головного исполнителя условий государственного контракта по государственному оборонному заказу, касающихся количества, качества, комплектности поставляемых товаров, качества выполняемых работ, оказываемых услуг, сроков поставки товаров, выполнения работ, оказания услуг, либо нарушение должностным лицом исполнителя условий договора, заключенного в целях выполнения государственного оборонного заказа, касающихся количества, качества, комплектности поставляемых товаров, качества выполняемых работ, оказываемых услуг, сроков поставки товаров, выполнения работ, оказания услуг, влечет наложение административного штрафа в размере от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Согласно пункту 2 статьи 3 Федерального закона от 29 декабря 2012 г. № 275-ФЗ «О государственном оборонном заказе» (далее - Федеральный закон № 275-ФЗ) государственным заказчиком государственного оборонного заказа является федеральный орган исполнительной власти, Государственная корпорация по атомной энергии «Росатом» или Государственная корпорация по космической деятельности «Роскосмос», обеспечивающие поставки продукции по государственному оборонному заказу.

В силу пунктов 3, 4 указанной статьи головным исполнителем поставок продукции по государственному оборонному заказу признается юридическое лицо, созданное в соответствии с законодательством Российской Федерации и заключившее с государственным заказчиком государственный контракт по государственному оборонному заказу, а исполнителем, участвующим в поставках продукции по государственному оборонному заказу - лицо, входящее в кооперацию головного исполнителя и заключившее контракт с головным исполнителем или исполнителем.

Кооперация головного исполнителя - совокупность взаимодействующих между собой лиц, участвующих в поставках продукции по государственному оборонному заказу в рамках сопровождаемых сделок. В кооперацию входят головной исполнитель, заключающий государственный контракт с государственным заказчиком, исполнители, заключающие контракты с головным исполнителем, и исполнители, заключающие контракты с исполнителями (пункт 4.1 статьи 3 Федерального закона № 275-ФЗ).

В силу пункта 14 части 2 статьи 8 Федерального закона № 275-ФЗ исполнитель обеспечивает качество товаров, работ, услуг, соответственно поставляемых, выполняемых, оказываемых по государственному оборонному

заказу, в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации и условиями контракта.

В пункте 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

По договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его (пункт 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 708 названного Кодекса в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

Из материалов дела следует, что 26 августа 2015 г. между Министерством обороны Российской Федерации и акционерным обществом «Главное управление обустройства войск» (далее - АО «ГУОВ») в целях выполнения государственного оборонного заказа заключен контракт № 1516187388322090942000000 на полный комплекс работ по объекту «Устройство тентовых мобильных укрытий с учетом подготовки площадок под установку ТМУ, Тверская область, г. Бологое, ЗАТО Озерный, в/ч 14245».

В рамках исполнения государственного контракта головной исполнитель АО «ГУОВ» 2 ноября 2015 г. заключил с ООО «ВСК» договор подряда № 1516187388322090942000000/2015/2-734 (далее также договор), подписанный генеральным директором ООО «ВСК» ФИО1, срок действия которого с учетом дополнительного соглашения от 30 декабря 2016 г. № 1 установлен до 31 декабря 2017 г.

Согласно пункту 2.1 договора его предметом является выполнение подрядчиком работ по обмерам, обследованиям, инженерным изысканиям для подготовки проектной документации, разработка проектной и рабочей документации, строительно-монтажные работы в соответствии с условиями договора, в том числе техническим заданием, ведение авторского надзора и работ, необходимых для ввода в эксплуатацию объекта в соответствии с условиями договора.

Согласно пунктам 7.2, 12.4, 12.8, 12.2 договора подрядчик обязан выполнить строительно-монтажные работы в соответствии с проектной документацией, условиями договора; осуществить временные и постоянные подключения инженерных коммуникаций; обеспечить совместно с генподрядчиком передачу объекта эксплуатирующей организации; к моменту приемки представить генподрядчику все документы, предусмотренные

статьей 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации, обеспечить техническую инвентаризацию объекта.

Сдача подрядчиком законченного строительством объекта оформляется актом по форме КС-14, подписанным всеми членами приемочной комиссии.

Выполнение подрядчиком всех обязательств, за исключением гарантийных, подтверждается итоговым актом приемки выполненных работ.

По состоянию на дату возбуждения дела об административном правонарушении 29 марта 2018 г. полный объем строительно-монтажных работ и иные мероприятия, предусмотренные условиями договора от 2 ноября 2015 г. № 1516187388322090942000000/2015/2-734, на объекте не выполнены, работы подрядчиком не сданы, акты не составлены.

По представленным ООО «ВСК» сведениям разрешение на строительство № 69-693 06000-1205-2017-153 выдано департаментом строительства Министерства обороны Российской Федерации 14 декабря 2017 г. со сроком до 14 марта 2018 г., степень строительной готовности объекта 95%, выполнены площадки под тентовые мобильные укрытия (ТМУ) с внутренними инженерными сетями и разворотные площадки из плит ПАГ, выполнена наружная сеть электроснабжения, ведутся работы по устройству наружных сетей освещения, охранно-пожарной сигнализации, видеонаблюдения.

Ответы на обращения в АО «ГУОВ», департамент строительства Министерства обороны Российской Федерации, ФКП «УЗСК МО РФ» о продлении срока действия договора, который истек 31 декабря 2017 г., не поступили, сведений о продлении срока действия контракта не имеется.

Из сообщения АО «ГУОВ» от 6 марта 2018 г. № 3813 следует, что прием законченного строительством объекта не подписан, подключение объекта к сетям электроснабжения по постоянной схеме не осуществлено, пуско- наладочные работы не проведены.

Обязательства по заключенному в целях исполнения государственного оборонного заказа договору от 2 ноября 2015 г. № 1516187388322090942000000/2015/2-734, срок действия которого истек 31 декабря 2017 г., подрядчиком в полном объеме не исполнены, оконченный строительством объект не сдан.

Будучи в соответствии с пунктом 3 статьи 3 Федерального закона № 275- ФЗ должностным лицом исполнителя государственного оборонного заказа, входящим в кооперацию головного исполнителя и заключившим контракт с головным исполнителем, генеральный директор ООО ВСК» ФИО1 вопреки требованиям статьи 8 указанного Федерального закона допустил нарушение сроков выполнения работ по договору от 2 ноября 2015 г. № 1516187388322090942000000/2015/2-734, заключенному в целях исполнения государственного оборонного заказа.

Приведенные обстоятельства выявлены в ходе проверки соблюдения законодательства в сфере размещения и исполнения государственного оборонного заказа, проведенной 19 военной прокуратурой армии.

Постановлением заместителя военного прокурора 19 военной прокуратуры армии, войсковая часть № 56680 от 29 марта 2018 г. в отношении генерального директора ООО «ВСК» Дельмана О.А. возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 14.55 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Фактические обстоятельства совершения административного правонарушения подтверждены собранными по делу доказательствами, получившими оценку на предмет относимости, допустимости, достоверности и достаточности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии со статьей 2.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

В силу примечания к указанной норме совершившие административные правонарушения в связи с выполнением организационно-распорядительных или административно-хозяйственных функций руководители и другие работники организаций несут административную ответственность как должностные лица.

Вывод должностного лица и судебных инстанций о наличии в деянии генерального директора ООО «ВСК» ФИО1 объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.55 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, соответствует фактическим обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам.

Деяние указанного лица квалифицировано в соответствии с установленными обстоятельствами, нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и законодательства в сфере государственного оборонного заказа.

Требования статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении соблюдены, на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 названного Кодекса.

В настоящей жалобе заявитель утверждает, что в его деянии отсутствует состав вмененного административного правонарушения, поскольку обязательства по заключенному в целях исполнения государственного оборонного заказа договору не были выполнены в полном объеме в установленный в нем срок по вине генподрядчика, которым указано, что срыв срока реализации государственного контракта связан с длительностью оформления исходно-разрешительной документации, в том числе договора безвозмездного пользования земельными участками, градостроительного плана

земельного участка и технологического присоединения, разрешение на строительство выдано департаментом строительства Министерства обороны Российской Федерации только 14 декабря 2017 г.

Данный довод не влечет отмену состоявшихся по делу актов.

Анализ условий названного договора, в том числе в части главы 7, в которой определены обязанности ООО «ВСК», и установленные по делу обстоятельства не дают оснований для вывода о том, что обязательства по договору не были выполнены исключительно в силу зависимости от действий генподрядчика.

При этом должностное лицо и судебные инстанции, проверяя соответствующий довод в ходе производства по делу и исходя из положений статей 421, 422 Гражданского кодекса Российской Федерации, обоснованно указали, что свобода договора означает свободу волеизъявления сторон договора на его заключение на определенных ими условиях.

Соглашаясь при заключении договора с установленными в нем условиями, в том числе в части срока его исполнения, генеральный директор ООО «ВСК» ФИО1 обязан был проанализировать характер предполагаемых работ, возможные риски, влекущие правовые последствия для подрядчика, а также соразмерность объема работ и сроков, отведенных для их выполнения, надлежащим образом организовывать и обеспечивать своевременное и качественное решение задач и выполнение функций, возложенных на подрядчика и совершать другие действия, направленные на соблюдение установленного срока выполнения договора.

Более того, относительно ссылки заявителя на то, что разрешение на строительство было выдано 14 декабря 2017 г., следует отметить, что согласно договору строительно-монтажные работы подлежали выполнению в срок 72 дня, однако не были произведены и по истечении этого срока с момента получения указанного разрешения, в том числе на дату возбуждения настоящего дела.

Приложенная к жалобе копия дополнительного соглашения от 20 декабря 2018 г. № 3 к договору, которым срок его действия установлен до 31 декабря 2019 г., не опровергает установленные должностным лицом и судебными инстанциями обстоятельства, а равно не свидетельствует о том, что соответствующий срок был продлен на момент возбуждения и рассмотрения настоящего дела. Данных о продлении срока договора не имелось вплоть до 20 декабря 2018 г., когда датировано названное соглашение.

Должностное лицо и судебные инстанции пришли к обоснованному выводу о наличии в деянии генерального директора ООО «ВСК» ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.55 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Дело рассмотрено должностным лицом в отсутствие в ФИО1 с соблюдением требований части 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Извещения о месте и времени

рассмотрения дела направлялись Дельману О.А. как по месту регистрации, так и по месту выполнения служебных обязанностей. Извещение по месту выполнения служебных обязанностей согласуется с требованиями статьи 25.15 названного Кодекса, так как в рамках настоящего дела Дельман О.А. привлечен к административной ответственности как должностное лицо.

При этом материалы дела объективно свидетельствуют о том, что о месте и времени рассмотрения дела ФИО1 был осведомлен.

В ходе производства по делу право ФИО1 на защиту было реализовано.

Довод жалобы о рассмотрении дела по истечении срока давности привлечения к административной ответственности является несостоятельным.

В соответствии со статьей 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 14.55 названного Кодекса, составляет один год.

Как обоснованно отмечено должностным лицом и судебными инстанциями, в рассматриваемом случае событие административного правонарушения наступило 1 января 2018 г., срок давности привлечения к административной ответственности начал исчисляться с указанной даты и истек 1 января 2019 г.

Доводы, имеющие правовое значение, были проверены в ходе производства по делу и не нашли своего подтверждения.

Несогласие заявителя с оценкой установленных должностным лицом и судебными инстанциями обстоятельств правовым основанием к отмене принятых по делу актов не является.

Нарушений норм процессуального закона в ходе производства по делу не допущено, нормы материального права применены правильно.

Административное наказание назначено ФИО1 по правилам, установленным статьями 3.1, 3.5, 4.1 - 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в пределах санкции части 1 статьи 14.55 названного Кодекса.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2-4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемых актов, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Верховного Суда Российской Федерации

постановил:

постановление заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Нижегородской области от 7 июня 2018 г. № 932- ФАС52-11/18, решение судьи Ленинского районного суда г. Чебоксары от

31 октября 2018 г., решение судьи Верховного Суда Чувашской Республики от 21 декабря 2018 г. и постановление заместителя председателя Верховного Суда Чувашской Республики от 10 апреля 2019 г., вынесенные в отношении генерального директора ООО «ВСК» Дельмана О.А. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 14.55 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу Дельмана О.А. - без удовлетворения.

Судья Верховного Суда

Российской Федерации СБ. Никифоров