Гражданский кодекс часть 1

Судья Верховного Суда Российской Федерации Меркулов В.П., рассмотрев жалобу Глухова Алексея Владимировича на вступившие в законную силу постановление судьи Новочебоксарского городского суда Чувашской Республики от 24 мая 2018 г., решение судьи Верховного Суда Чувашской Республики от 19 июля 2018 г. и постановление заместителя председателя Верховного Суда Чувашской Республики от 29 ноября 2018 г., вынесенные в отношении Глухова Алексея Владимировича по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 20.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

постановлением судьи Новочебоксарского городского суда Чувашской Республики от 24 мая 2018 г., оставленным без изменения решением судьи Верховного Суда Чувашской Республики от 19 июля 2018 г. и постановлением заместителя председателя Верховного Суда Чувашской Республики от 29 ноября 2018 г., Глухов А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 20.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1 000 рублей.

В жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, Глухов А.В. ставит вопрос об отмене постановлений, вынесенных в отношении его по настоящему делу об административном правонарушении, ссылаясь на их незаконность.

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы заявителя позволяет прийти к следующим выводам.

В соответствии со статьей 20.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях массовое распространение экстремистских материалов, включенных в опубликованный федеральный

список экстремистских материалов, а равно их производство либо хранение в целях массового распространения влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до трех тысяч рублей либо административный арест на срок до пятнадцати суток с конфискацией указанных материалов и оборудования, использованного для их производства; на должностных лиц - от двух тысяч до пяти тысяч рублей с конфискацией указанных материалов и оборудования, использованного для их производства; на юридических лиц - от ста тысяч до одного миллиона рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток с конфискацией указанных материалов и оборудования, использованного для их производства.

Согласно статье 1 Федерального закона от 25 июля 2002 г. № 114-ФЗ «О противодействии экстремистской деятельности» экстремистскими материалами признаются предназначенные для обнародования документы либо информация на иных носителях, призывающие к осуществлению экстремистской деятельности либо обосновывающие или оправдывающие необходимость осуществления такой деятельности, в том числе труды руководителей национал-социалистской рабочей партии Германии, фашистской партии Италии, публикации, обосновывающие или оправдывающие национальное и (или) расовое превосходство либо оправдывающие практику совершения военных или иных преступлений, направленных на полное или частичное уничтожение какой-либо этнической, социальной, расовой, национальной или религиозной группы.

Статьей 13 названного Федерального закона определено, что на территории Российской Федерации запрещается распространение экстремистских материалов, а также их производство или хранение в целях распространения. В случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, производство, хранение или распространение экстремистских материалов является правонарушением и влечет за собой ответственность. Информационные материалы признаются экстремистскими федеральным судом по месту их обнаружения, распространения или нахождения организации, осуществившей производство таких материалов, на основании заявления прокурора или при производстве по соответствующему делу об административном правонарушении, гражданскому, административному или уголовному делу.

Также пунктом 6 статьи 10 Федерального закона от 27 июля 2006 г. № 149- ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» установлен запрет распространения информации, которая направлена на пропаганду войны, разжигание национальной, расовой или религиозной ненависти и вражды, а также иной информации, за распространение которой предусмотрена уголовная или административная ответственность.

Решением Черемушкинского районного суда г. Москвы от 21 декабря 2010 г. лозунг «Православие или смерть!», размещенный в Интернет-ресурсе <...>, признан экстремистским, поскольку, как указано в

решении суда, эта надпись возбуждает религиозную вражду и пропагандирует превосходство одной религии по отношению к другой.

На основании указанного решения данный лозунг включен в Федеральный список Министерства юстиции Российской Федерации экстремистских материалов под № 865.

Как усматривается из материалов дела, в ходе оперативно-розыскной деятельности УФСБ России по Чувашской Республике вскрыт и задокументирован факт размещения 16 ноября 2016 г. на открытой для публичного просмотра странице в сети Интернет пользователя социальной сети <...> под именем «Алексей Глухов» (<...>), принадлежащей Глухову Алексею Владимировичу, <...> года рождения, зарегистрированному по адресу: <...>, материалов по судебному процессу в отношении С. с комментарием пользователя «Злой Русский»: «Ну а с самим Милоновым что?» с прикрепленной видеозаписью «Виталий Милонов: «Православие или смерть!». Как указано выше, такой лозунг включен в Федеральный список экстремистских материалов под № 865.

По результатам рассмотрения дела судья городского суда пришел к выводу о том, что размещение Глуховым А.В. на своей странице пользователя социальной сети <...> материалов по судебному процессу - постановления по делу № 5-120/2016 об административном правонарушении, предусмотренном статьей 20.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении С. по которому он (Глухов А.В.) представлял интересы и в котором воспроизведен лозунг, включенный в Федеральный список экстремистских материалов, не образует состав административного правонарушения, предусмотренного статьей 20.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Из объема вмененного Глухову А.В. административного правонарушения исключено указание на размещение им на своей странице пользователя социальной сети <...> постановления по делу об административном правонарушении в отношении С. как распространение экстремистского материала.

При этом судьей городского суда установлена виновность Глухова А.В. в хранении на своей странице в социальной сети <...>комментария пользователя «Злой Русский»: «Ну а с самим Милоновым что?» с прикрепленной видеозаписью «Виталий Милонов: «Православие или смерть!».

Установив, что Глухов А.В., будучи пользователем социальной сети <...> в комментариях к своей публикации в целях массового распространения хранил лозунг, включенный в опубликованный федеральный список экстремистских материалов (о чем ему было известно, в том числе в силу осуществления защиты С. по упомянутому выше делу об административном правонарушении), к которому имелся доступ иных пользователей сети Интернет, имевших возможность просмотреть и

скопировать прикрепленный видеоматериал, привлек Глухова А.В. к административной ответственности по статье 20.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за хранение в целях массового распространения экстремистского материала, включенного в опубликованный федеральный список экстремистских материалов, в нарушение требований статьи 13 Федерального закона от 25 июля 2002 г. № 114-ФЗ «О противодействии экстремистской деятельности».

Вышестоящие судебные инстанции с выводами судьи городского суда согласились, исходя при этом из того, что хранение запрещенных законом экстремистских материалов на своей странице в социальной сети при наличии доступа к ней иных лиц следует рассматривать как фактическое распространение пользователем данной страницы информации, содержащей экстремистскую направленность.

Факт совершения Глуховым А.В. указанного административного правонарушения подтвержден собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении (л.д. 3), сообщением начальника УФСБ по Чувашской Республике (л.д. 11-12), актом исследования Интернет-ресурса с распечаткой электронных страниц и СО-диском (л.д. 13-24) и иными материалами дела, получившими оценку на предмет допустимости, достоверности и достаточности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вывод судебных инстанций о наличии в деянии Глухова А.В. состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 20.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, соответствует фактическим обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам.

Требования статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении соблюдены, на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Вопреки приведенному в жалобе утверждению судья городского суда, с выводами которого обоснованно согласились вышестоящие судебные инстанции, не увеличил объем вмененного Глухову А.В. обвинения, а переквалифицировал его действия в пределах описанного в протоколе об административном правонарушении события правонарушения. Описанное в протоколе об административном правонарушении событие правонарушения содержит указание на наличие на странице пользователя Глухова А.В. в социальной сети <...> названной выше видеозаписи.

Переквалификация судьей городского суда действий Глухова А.В. согласуется с правовой позицией, выраженной в пункте 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», и ухудшение положения Глухова А.В. не повлекло.

Доводы, аналогичные приведенным в настоящей жалобе, были предметом проверки в ходе производства по делу, своего подтверждения не нашли, обоснованно отвергнуты по основаниям, изложенным в соответствующих судебных актах, и не ставят под сомнение наличие в деянии Глухова А.В. объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 20.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Несогласие заявителя с оценкой установленных судебными инстанциями обстоятельств правовым основанием к отмене принятых по делу актов не является.

Нарушений норм процессуального закона в ходе производства по делу не допущено, нормы материального права применены правильно.

Постановление о привлечении Глухова А.В. к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Административное наказание назначено Глухову А.В. по правилам, установленным статьями 3.1, 3.5, 4.1 -4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Жалобы на постановление по делу об административном правонарушении рассмотрены нижестоящими судами в порядке, установленном статьями 30.6, 30.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях соответственно.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2-4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемых судебных актов, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Верховного Суда Российской Федерации

постановил:

постановление судьи Новочебоксарского городского суда Чувашской Республики от 24 мая 2018 г., решение судьи Верховного Суда Чувашской Республики от 19 июля 2018 г. и постановление заместителя председателя Верховного Суда Чувашской Республики от 29 ноября 2018 г., вынесенные в отношении Глухова А.В. по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 20.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу Глухова А.В. - без удовлетворения.

Судья Верховного Суда

Российской Федерации ^ВЛ* Меркулов