Гражданский кодекс часть 1

Судья Верховного Суда Российской Федерации Никифоров СБ., рассмотрев жалобу Хорькова Алексея Петровича на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка № 1 Козловского района Чувашской Республики от 29 марта 2019 г., решение судьи Козловского районного суда Чувашской Республики от 20 мая 2019 г. и постановление заместителя председателя Верховного Суда Чувашской Республики от 26 сентября 2019 г., вынесенные в отношении индивидуального предпринимателя, главы крестьянского (фермерского) хозяйства (КФХ) Хорькова Алексея Петровича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Козловского района Чувашской Республики от 29 марта 2019 г., оставленным без изменения решением судьи Козловского районного суда Чувашской Республики от 20 мая 2019 г. и постановлением заместителя председателя Верховного Суда Чувашской Республики от 26 сентября 2019 г., индивидуальный предприниматель, глава КФХ Хорьков А.П. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей.

В жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, Хорьков А.П. просит об отмене постановлений, вынесенных в отношении его

по настоящему делу об административном правонарушении, приводя доводы об их незаконности.

Изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при строительстве, реконструкции, ремонте и содержании дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений либо непринятие мер по своевременному устранению помех в дорожном движении, по осуществлению временного ограничения или прекращения движения транспортных средств на отдельных участках дорог в случаях, если пользование такими участками угрожает безопасности дорожного движения, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц, ответственных за состояние дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений, в размере от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот тысяч до трехсот тысяч рублей.

В силу статьи 12 Федерального закона от 10 декабря 1995 г. № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» ремонт и содержание дорог на территории Российской Федерации должны обеспечивать безопасность дорожного движения. Обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным техническим регламентам и другим нормативным документам возлагается на лица, осуществляющие содержание автомобильных дорог.

Пунктом 13 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. № 1090 «О Правилах дорожного движения» (далее - Основные положения), установлено, что должностные и иные лица, ответственные за состояние дорог, железнодорожных переездов и других дорожных сооружений, обязаны содержать дороги в безопасном для движения состоянии в соответствии с требованиями стандартов, норм и правил.

Согласно пунктам 8.1, 8.2 «ГОСТ Р 50597-2017. Национальный стандарт Российской Федерации. Дороги автомобильные и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения. Методы контроля», утвержденному приказом Росстандарта от 26 сентября 2017 г. № 1245-ст (далее - ГОСТ Р 50597-2017), на покрытии проезжей части дорог и улиц не допускается наличие снега и зимней скользкости. Во время снегопада и (или) метели и до окончания снегоочистки на проезжей части дорог категорий 1А-Ш допускается наличие рыхлого (талого) снега толщиной не более 1 (2) см, на дорогах категории IV - не более 2 (4) см, на всех группах улиц - 5 см.

Как усматривается из материалов дела, на основании муниципального контракта № 68, заключенного 18 декабря 2017 г. между отделом

строительства, дорожного хозяйства и ЖКХ администрации Козловского района Чувашской Республики (заказчик) и индивидуальным предпринимателем, главой КФХ Хорьковым А.П. (подрядчик), последний является лицом, ответственным за содержание автомобильных дорог общего пользования местного значения и искусственных сооружений на них в Козловском районе Чувашской Республики протяженностью 44,008 км в соответствии с техническим заданием.

В результате проверки 31 декабря 2018 г. в 14 часов 30 минут эксплуатационного состояния автомобильной дороги «Вурманкасы-Гришкино» 0 км + 980 м должностным лицом ГИБДД ОМВД России по Козловскому району МВД по Чувашской Республике выявлено наличие на проезжей части дороги рыхлого снега средней высотой 6 см, что является нарушением пунктов 8.1, 8.2 ГОСТ Р 50597-2017, пункта 13 Основных положений.

Допущенное нарушение правил содержания означенной автомобильной дороги в безопасном для дорожного движения состоянии послужило основанием для составления 5 марта 2019 г. должностным лицом указанного органа в отношении индивидуального предпринимателя, главы КФХ Хорькова А.П., являющегося должностным лицом, ответственным за ее содержание, протокола об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и привлечения его постановлением мирового судьи, с выводами которого согласились вышестоящие судебные инстанции, к административной ответственности, установленной указанной нормой.

Факт совершения административного правонарушения подтвержден собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении (л.д. 2), актом выявленных недостатков в эксплуатационном состоянии автомобильной дороги (улицы) и фототаблицей к нему (л.д. 4, 5), сведениями, представленными администрацией Козловского района Чувашской Республики 25 января 2019 г. № 744 о лице, ответственном за содержание автомобильной дороги (л.д. 7), копией муниципального контракта (л.д. 8-12) и иными материалами дела, которым дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вывод судебных инстанций о наличии в деянии индивидуального предпринимателя, главы КФХ Хорькова А.П. состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, соответствует фактическим обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам.

Требования статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении выполнены, на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все

юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Действия индивидуального предпринимателя, главы КФК Хорькова А.П. квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Довод жалобы о том, что, отказав в удовлетворении ходатайства об отложении судебного заседания в связи с занятостью защитника, мировой судья нарушил право Хорькова А.П. на защиту, нельзя признать обоснованным.

Данное ходатайство рассмотрено мировым судьей с соблюдением требований статьи 24.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, о чем вынесено соответствующее определение с приведением мотивов, по которым мировой судья не нашел оснований для удовлетворения ходатайства. Выводы мирового судьи являются правильными и сомнений не вызывают.

Право Хорькова А.П. на защиту в ходе производства по делу реализовано, он принимал участие при рассмотрении дела мировым судьей, пользовался процессуальными правами в соответствии с названным Кодексом. Привлеченный им для оказания юридической помощи защитник Вахтеркин Ю.А. был допущен к участию в деле, присутствовал при рассмотрении жалобы на постановление мирового судьи, давал объяснения и высказывал позицию относительно вмененного Хорькову А.П. административного правонарушения, участвовал в исследовании доказательств, пользовался иными процессуальными правами, его доводы были предметом исследования и проверки в ходе судебного разбирательства. При этом следует отметить, что в силу положений части 3 статьи 30.6 названного Кодекса при пересмотре постановления по делу об административном правонарушении по жалобе судья не связан ее доводами и проверяет дело в полном объеме.

Довод жалобы о том, что дело рассмотрено мировым судьей с нарушением правил подсудности со ссылкой на проведение по делу административного расследования, являлся предметом проверки нижестоящих судебных инстанций и обоснованно признан несостоятельным.

Согласно правовой позиции, изложенной в подпункте «а» пункта 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», административное расследование представляет собой комплекс требующих значительных временных затрат процессуальных действий, направленных на выяснение всех обстоятельств административного правонарушения, их фиксирование, юридическую квалификацию и процессуальное оформление. Проведение административного расследования должно состоять из реальных действий, направленных на получение необходимых сведений, в том числе путем проведения экспертизы, установления потерпевших, свидетелей, допроса лиц, проживающих в другой местности.

Из материалов дела усматривается, что административное расследование фактически не проводилось, процессуальные действия, требующие значительных временных затрат, не выполнялись.

Правила подсудности при рассмотрении настоящего дела мировым судьей не нарушены.

Доводы, аналогичные изложенным в настоящей жалобе, были проверены в ходе производства по делу, не нашли своего подтверждения и правомерно отклонены по мотивам, приведенным в обжалуемых актах.

Несогласие заявителя с оценкой установленных судебными инстанциями обстоятельств правовым основанием к отмене принятых по делу решений не является.

Нарушений норм процессуального закона в ходе производства по делу не допущено, нормы материального права применены правильно.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности соблюдены. Административное наказание назначено в пределах санкции части 1 статьи 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Жалобы на постановление по делу об административном правонарушении рассмотрены в порядке, установленном статьями 30.6, 30.16 названного Кодекса соответственно, доводы жалоб, имеющие правовое значение для дела, получили надлежащую оценку.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2-4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемых актов, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Верховного Суда Российской Федерации

постановил:

постановление мирового судьи судебного участка № 1 Козловского района Чувашской Республики от 29 марта 2019 г., решение судьи Козловского районного суда Чувашской Республики от 20 мая 2019 г. и постановление заместителя председателя Верховного Суда Чувашской Республики от 26 сентября 2019 г., вынесенные в отношении индивидуального предпринимателя, главы КФХ Хорькова А.П. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу Хорькова А.П. - без удовлетворения.

Судья Верховного Суда

Российской ФедерацииСБ. Никифоров