Гражданский кодекс часть 1

Судья Верховного Суда Российской Федерации Никифоров СБ., рассмотрев жалобу защитника - адвоката Мальцева Э.Г., действующего в интересах Илюшкина Александра Геннадьевича, на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка № 1 Мариинско- Посадского района Чувашской Республики от 20.11.2019 № 5-1312/2019, решение судьи Мариинско-Посадского районного суда Чувашской Республики от 23.09.2020 № 12-38/2020 и постановление судьи Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 14.01.2021 № 16-187/2021, вынесенные в отношении Илюшкина Александра Геннадьевича (далее - Плюшкин А.Г.) по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 25 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Мариинско- Посадского района Чувашской Республики от 20.11.2019 № 5-1312/2019, оставленным без изменения решением судьи Мариинско-Посадского районного суда Чувашской Республики от 23.09.2020 № 12-38/2020 и постановлением судьи Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 14.01.2021 № 16187/2021, Плюшкин А.Г. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 25 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей.

[A1] В жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, защитник - адвокат Мальцев Э.Г. просит отменить судебные акты, состоявшиеся в отношении Плюшкина А.Г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 25 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, считая их незаконными.

Изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы заявителя, судья Верховного Суда Российской Федерации приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 25 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (нормы, цитируемые в настоящем постановлении, приведены в редакции, действующей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности) невыполнение в установленный срок предписаний федеральных органов, осуществляющих государственный земельный надзор, в том числе в отношении земель сельскохозяйственного назначения, или их территориальных органов об устранении нарушений земельного законодательства влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей; на должностных лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей или дисквалификацию на срок до трех лет; на юридических лиц - от ста тысяч до двухсот тысяч рублей.

Согласно пункту 2 статьи 7 Земельного кодекса Российской Федерации земли в Российской Федерации по целевому назначению подразделяются на категории, указанные в пункте 1 данной статьи, и используются в соответствии с установленным для них целевым назначением. Правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий, общие принципы и порядок проведения которого устанавливаются федеральными законами и требованиями специальных федеральных законов.

В силу статьи 42 Земельного кодекса Российской Федерации собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту; своевременно приступать к использованию земельных участков в случаях, если сроки освоения земельных участков предусмотрены договорами; выполнять иные требования, предусмотренные названным Кодексом, федеральными законами.

[A2] Как усматривается из протокола об административном правонарушении и обжалуемых актов, основанием для привлечения Илюшкина А.Г. к административной ответственности по части 25 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях послужили выводы о невыполнении названным лицом в срок до 07.10.2019 предписания государственного инспектора отдела государственного земельного надзора Управления Россельхознадзора по Чувашской Республике и Ульяновской области от 14.11.2018 (с учетом продления срока исполнения предписания определением должностного лица административного органа от 07.06.2019), что было выявлено в рамках внеплановой выездной проверки земельных участков сельскохозяйственного назначения в присутствии Плюшкиной А.А., являющейся представителем Илюшкина А.Г. на основании доверенности, в том числе, в Россельхознадзоре.

В соответствии с актом проверки от 23.10.2019 ФИО1, являющимся собственником земельных участков сельскохозяйственного назначения с видом разрешенного использования «для ведения сельскохозяйственного производства», расположенных на территории Приволжского сельского поселения Мариинско-Посадского района Чувашской Республики, с кадастровыми номерами, перечисленными в указанном акте, на части земельных участков не устранены в числе иных такие нарушения как: непроведение обязательных агротехнических мероприятий (вспашка почвы, культивация, дискование, возделывание сельскохозяйственных культур), непроведение других мероприятий по борьбе с сорняками и древесно-кустарниковой растительностью, невыполнение установленных требований по улучшению, защите земель, охране почв и предотвращению других процессов негативного воздействия на окружающую среду; часть участков зарастает сорной и древесной растительностью, имеется срубленная древесно-кустарниковая растительность, сложенная в кучи.

Приведенные обстоятельства, свидетельствующие о невыполнении предписания об устранении нарушений требований земельного законодательства Российской Федерации, подтверждаются собранными по делу доказательствами, в том числе, копиями предписания государственного инспектора отдела государственного земельного надзора Управления Россельхознадзора по Чувашской Республике и Ульяновской области от 14.11.2018 (л.д. 6-7, том 1), определения от 07.06.2019 об удовлетворении ходатайства о продлении до 07.10.2019 срока исполнения предписания (л.д. 8-9, том 1), акта проверки от 23.10.2019 (л.д. 10-11, том 1), акта осмотра с фототаблицей (л.д. 12-13, 17-28, том 1), протоколом об административном правонарушении (л.д. 30-35, том 1) и другими представленными доказательствами, оцененными в совокупности с другими материалами дела

[A3] об административном правонарушении по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Из буквального толкования диспозиции части 25 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует, что объективная сторона предусмотренного ею состава административного правонарушения состоит в невыполнении в установленный срок исключительно законного предписания предписаний об устранении нарушений земельного законодательства федеральных органов, осуществляющих государственный земельный надзор, в том числе в отношении земель сельскохозяйственного назначения, или их территориальных органов.

Сведений о признании предписания государственного инспектора отдела государственного земельного надзора Управления Россельхознадзора по Чувашской Республике и Ульяновской области от 14.11.2018 в установленном порядке незаконным в материалах дела об административном правонарушении не имеется и с поданной в Верховный Суд Российской Федерации жалобой не представлено.

Действия ФИО1 квалифицированы по части 25 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в соответствии с установленными обстоятельствами, нормами названного Кодекса и подлежащего применению законодательства.

Доводы защитника, приведенные в поданной в Верховный Суд Российской Федерации жалобе (в том числе, со ссылкой на заключение от 22.08.2019 о фитопатологическом обследовании земельных участков), ранее заявлялись в ходе производства по данному делу об административном правонарушении и обоснованно отклонены как несостоятельные.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.04.2012 № 369 «О признаках неиспользования земельных участков с учетом особенностей ведения сельскохозяйственного производства или осуществления иной связанной с сельскохозяйственным производством деятельности в субъектах Российской Федерации», действующим на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения ФИО1

[A4] к административной ответственности, определено, что неиспользование земельного участка определяется на основании одного из следующих признаков: на пашне не производятся работы по возделыванию сельскохозяйственных культур и обработке почвы; на сенокосах не производится сенокошение; на культурных сенокосах содержание сорных трав в структуре травостоя превышает 30 процентов площади земельного участка; на пастбищах не производится выпас скота; на многолетних насаждениях не производятся работы по уходу и уборке урожая многолетних насаждений и не осуществляется раскорчевка списанных многолетних насаждений; залесенность и (или) закустаренность составляет на пашне свыше 15 процентов площади земельного участка; залесенность и (или) закустаренность на иных видах сельскохозяйственных угодий составляет свыше 30 процентов; закочкаренность и (или) заболачивание составляет свыше 20 процентов площади земельного участка.

В рассматриваемом случае судебные инстанции обоснованно исходили из того, что неосуществление собственником надлежащих агротехнических мероприятий привело к зарастанию части земельных участков древесно-кустарниковой растительностью, что свидетельствует о непринятии собственником земельных участков надлежащих мер по проведению на земельных участках необходимых агротехнических работ в рамках исполнения выданного ему предписания.

Порядок и срок давности привлечения ФИО1 к административной ответственности соблюдены.

При рассмотрении дела не допущено нарушений Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и (или) предусмотренных им процессуальных требований, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Административное наказание назначено привлекаемому к административной ответственности лицу в минимальном размере, предусмотренном санкцией части 25 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для граждан.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2-4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемых судебных актов, не установлено.

Руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Верховного Суда Российской Федерации

[A5] ПОСТАНОВИЛ:

постановление мирового судьи судебного участка № 1 Мариинско- Посадского района Чувашской Республики от 20.11.2019 № 5-1312/2019, решение судьи Мариинско-Посадского районного суда Чувашской Республики от 23.09.2020 № 12-38/2020 и постановление судьи Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 14.01.2021 № 16-187/2021, вынесенные в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 25 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу защитника - адвоката Мальцева Э.Г., действующего в интересах ФИО1,

без удовлетворения.
Судья Верховного Суда _

Российской Федерации .ФИО3