Гражданский кодекс часть 1

Судья Верховного Суда Российской Федерации Меркулов В.П., рассмотрев жалобу ведущего специалиста территориального отдела административно-технического контроля № 7 Управления административно-технического контроля Калужской области Чупруновой Ю.Ю. на решение Арбитражного суда Калужской области от 12 мая 2014 года и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 17 июля 2014 года ( № А23-1171/2014), вынесенные в отношении ОАО «Дорожное ремонтно-строительное управление № 8» по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 1.1 Закона Калужской области от 28.02.2011г. № 122-ОЗ «Об административных правонарушениях в Калужской области»,

установил:

постановлением ведущего специалиста территориального отдела административно-технического контроля № 7 Управления административно-технического контроля Калужской области Чупруновой Ю.Ю. 7-С-326-2014 от 28 февраля 2014 года ОАО «Дорожное ремонтно-строительное управление № 8» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 1.1 Закона Калужской области от 28.02.2011г. № 122-ОЗ «Об административных правонарушениях в Калужской области», с назначением наказания в виде административного штрафа в размере пятидесяти тысяч рублей за нарушение порядка проведения работ по уборке территории, установленного муниципальными нормативными правовыми актами.

Решением Арбитражного суда Калужской области от 12 мая 2014 года указанное постановление признано незаконным и отменено.

Постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 17 июля 2014 года решение Арбитражного суда Калужской области от 12 мая 2014 года оставлено без изменения.

Несогласие Управления административно-технического контроля Калужской области с судебными постановлениями об отмене вынесенного в отношении ОАО «Дорожное ремонтно-строительное управление № 8» постановления по делу об административном правонарушении основанием для их отмены не является.

Как усматривается из судебных постановлений, постановление от 28 февраля 2014 года о привлечении ОАО «Дорожное ремонтно-строительное управление № 8» к административной ответственности отменено в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых оно вынесено.

Событие, послужившее основанием для возбуждения дела об административном правонарушении, имело место 16 января 2014 года и на данный момент срок давности привлечения к административной ответственности истек.

Согласно п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, по истечении установленного срока давности привлечения к административной ответственности вопрос об административной ответственности лица, в отношении которого производство по делу прекращено, обсуждаться не может.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

постановил:

решение Арбитражного суда Калужской области от 12 мая 2014 года и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 17 июля 2014 года ( № А23-1171/2014), вынесенные в отношении ОАО «Дорожное ремонтно-строительное управление № 8» по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 1.1 Закона Калужской области от 28.02.2011г. № 122-ОЗ «Об административных правонарушениях в Калужской области», оставить без изменения, а жалобу ведущего специалиста территориального отдела административно-технического контроля № 7 Управления административно-технического контроля Калужской области Чупруновой Ю.Ю. - без удовлетворения.

Судья Верховного Суда

Российской Федерации В.П. Меркулов