Гражданский кодекс часть 1

Судья Верховного Суда Российской Федерации Меркулов В.П., рассмотрев жалобу ООО «ДАР-Строй» на постановление должностного лица Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (далее – Росприроднадзор) по Брянской области от 09.04.2014г., решение Арбитражного суда Брянской области от 07.07.2014г. по делу №А09-3837/2014 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.09.2014г., вынесенные в отношении ООО «ДАР-Строй» по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 8.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

постановлением должностного лица Росприроднадзора по Брянской области от 09.04.2014г. ООО «ДАР-Строй» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 8.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей.

Решением Арбитражного суда Брянской области от 07.07.2014г., оставленным без изменения постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.09.2014г. постановление должностного лица оставлено без изменения.

В жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, ООО «ДАР-Строй» просит отменить вынесенные судебные акты.

Жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 8.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях сокрытие, умышленное искажение или несвоевременное сообщение полной и достоверной информации о состоянии окружающей среды и природных ресурсов, об источниках загрязнения окружающей среды и природных ресурсов или иного вредного воздействия на окружающую среду и природные ресурсы, о радиационной обстановке, а равно искажение сведений о состоянии земель, водных объектов и других объектов окружающей среды лицами, обязанными сообщать такую информацию, - влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей.

Как следует из представленных материалов, ООО «ДАР-Строй» осуществляло геологическое изучение, разведку и добычу строительного песка на участке недр на основании лицензии, выданной комитетом по геологии и недропользованию по Брянской области.

В соответствии с пунктом 8.5.3 Приложения № 1 к лицензии ежегодно недропользователь обязан представлять статистическую отчетность по форме № 2-ТП (рекультивация), утвержденную Госкомстатом России от 16.10.2000г. № 97, в органы и сроки, указанные в данной форме.

Как установлено судебными инстанциями, административный орган, письмом от 03.12.2013г. уведомил внешнего управляющего ООО «ДАР-Строй» о необходимости представления информации по форме № 2-ТП за 2013 год в срок до 25.01.2014г.

Между тем, в срок, указанный в запросе и на момент составления протокола, ответа на письмо административного органа от ООО «ДАР-Строй» получено не было.

Таким образом, ООО «ДАР-Строй» совершено административное правонарушение, предусмотренное статьей 8.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Установленные обстоятельства подтверждаются доказательствами, которые оценены в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности.

Доводы, аналогичные изложенным в жалобе, были предметом проверки судебных инстанций, обоснованно отвергнуты по основаниям, подробно изложенным в соответствующих судебных актах. Оснований не согласиться с указанными выводами суда не имеется.

При рассмотрении дела об административном правонарушении, на основании полного и всестороннего анализа собранных доказательств, установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения.

Действия ООО «ДАР-Строй» квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену состоявшихся по делу судебных актов, при рассмотрении дела не допущено.

Срок давности и порядок привлечения к административной ответственности не нарушены.

При таких обстоятельствах состоявшиеся судебные акты сомнений в своей законности не вызывают, являются правильными и оснований для их отмены или изменения не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

постановил:

постановление должностного лица Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Брянской области от 09.04.2014г., решение Арбитражного суда Брянской области от 07.07.2014г. по делу №А09-3837/2014 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.09.2014г., вынесенные в отношении ООО «ДАР-Строй» по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 8.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, а жалобу ООО «ДАР-Строй» – без удовлетворения.

Судья Верховного Суда

Российской Федерации В.П. Меркулов