Судья Верховного Суда Российской Федерации Кирейкова Г.Г.,
изучив жалобу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тульской области (г. Тула; далее – управление, административный орган) в лице Слабовской А.В. на решение Арбитражного суда Тульской области от 16.10.2014, постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.12.2014 и постановление Арбитражного суда Центрального округа от 11.03.2015 по делу
№ А68-8091/2014 по заявлению управления о привлечении арбитражного управляющего закрытого акционерного общества «Суворовская нить» Петракова Павла Владимировича (г. Тула) к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административном правонарушениях (далее - КоАП РФ),

установила:

решением суда первой инстанции от 16.10.2014 арбитражный управляющий освобожден от административной ответственности в связи с малозначительностью правонарушения. Суд ограничился объявлением устного замечания.

Постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда
от 03.12.2014 решение суда изменено: из резолютивной части исключено указание суда на объявление арбитражному управляющему устного замечания.

Постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 11.03.2015 судебные акты оставлены без изменения.

Управление, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, обратилось в Верховный Суд Российской Федерации с просьбой отменить судебные акты и принять новое постановление. По мнению подателя жалобы, выводы судов о малозначительности совершенного правонарушения являются ошибочными.

Изучив жалобу и приложенные к ней материалы, судья считает, что жалоба не подлежит удовлетворению.

Судами установлено, что при рассмотрении докладной записки должностного лица управления от 11.07.2014 на действия арбитражного управляющего выявлены нарушения им положений абз. 10 п. 7 ст. 12, п. 4
ст. 13, п. 4. ст. 20.3, п. п. 1, 2 ст. 129, п. 2 ст. 134 Федерального закона
от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве).

Управление, обнаружив признаки состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ, 08.08.2014 составило протокол об административном правонарушении                          № 00347014.

В соответствии со статьей 23.1 КоАП РФ административный орган направил в арбитражный суд протокол об административном правонарушении и материалы проверки с заявлением о привлечении арбитражного управляющего к административной ответственности.

Частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ предусмотрена ответственность за несоблюдение арбитражным управляющим или руководителем временной администрации кредитной или иной финансовой организации обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния, в виде наложения административного штрафа на арбитражного управляющего или руководителя временной администрации кредитной или иной финансовой организации в размере от двадцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей или в виде дисквалификации на срок от шести месяцев до трех лет.

Суды пришли к выводу о том, что управлением доказано нарушение арбитражным управляющим пункта 4 статьи 13 и пункта 7 статьи 12 Закона о банкротстве, а именно порядка опубликования сообщения о предстоящем собрании кредиторов.

Принимая во внимание отсутствие вредных последствий, существенной угрозы охраняемым общественным отношениям и конституционные принципы соразмерности и справедливости при назначении наказания, суды усмотрели основания для освобождения правонарушителя от административной ответственности по статье 2.9 КоАП РФ, возможность применения которой к положениям части 3 статьи 14.13 КоАП установлена определением Конституционного Суда Российской Федерации от 21.04.2005 № 122-О.

Доводам управления об обратном, изложенные в жалобе, противоречат содержанию названного определения.

В соответствии с частью 4.1 статьи 30.13 КоАП РФ вступившие в законную силу решения арбитражных судов по делу об административном правонарушении, решения, принятые ими по результатам рассмотрения жалоб, протестов (представлений), пересматриваются Верховным Судом Российской Федерации в соответствии с правилами, установленными названным Кодексом.

Основаниями к отмене или изменению принятых по делу судебных актов в силу части 2 статьи 30.17 КоАП РФ являются существенные нарушения названного Кодекса и (или) предусмотренные им процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Поскольку нарушений норм материального и процессуального права при рассмотрении дела не установлено, оснований для отмены или изменения принятых судебных актов не имеется.

Руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных нарушениях, судья

постановил:

решение Арбитражного суда Тульской области от 16.10.2014, постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.12.2014 и постановление Арбитражного суда Центрального округа от 11.03.2015 по делу № А68-8091/2014 оставить без изменения, а жалобу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тульской области – без удовлетворения.

Судья Верховного Суда
Российской Федерации                                                                  Г.Г. Кирейкова