Судья Верховного Суда Российской Федерации Тютин Д.В., изучил кассационную жалобу Управления контроля городского хозяйства города Севастополя на решение Арбитражного суда города Севастополя от 24.03.2016 по делу № А84‑117/2016 и постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 23.05.2016 по тому же делу

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Карбон» о признании незаконным и отмене постановления от 24.12.2015 № 0411 Управления контроля городского хозяйства города Севастополя о привлечении к административной ответственности на основании статьи 5.2 Закона города Севастополя от 17.04.2015 № 130‑ЗС «Об административных правонарушениях»,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Карбон» (далее – общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным и отмене постановления от 24.12.2015 № 0411 Управления контроля городского хозяйства города Севастополя (далее – управление, административный орган) о привлечении общества к административной ответственности на основании статьи 5.2 Закона города Севастополя от 17.04.2015 № 130‑ЗС «Об административных правонарушениях» (далее – Закон города Севастополя об административных правонарушениях) с назначением наказания в виде штрафа в размере 50 000 рублей.

Решением Арбитражного суда города Севастополя от 24.03.2016, оставленным без изменения постановлением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 23.05.2016, заявленные требования удовлетворены.

В кассационной жалобе заявитель просит отменить принятые по делу судебные акты, ссылаясь на несоответствие изложенных в них выводов фактическим обстоятельствам дела, а также нормам материального и процессуального права.

При рассмотрении доводов жалобы и приложенных к ней документов оснований для удовлетворения жалобы не установлено.

Как следует из судебных актов, основанием для привлечения к ответственности послужил факт несоблюдения обществом Правил благоустройства территории города Севастополя, утвержденных постановлением Правительства Севастополя от 20.02.2015 № 106‑ПП, Порядка выдачи, продления и закрытия ордеров на земельные работы на территории города Севастополя, утвержденных постановлением Правительства Севастополя от 22.07.2015 № 671‑ПП.

Удовлетворяя заявленное требование, суды первой и апелляционной инстанций, по итогам оценки доказательств, пришли к выводу о несоблюдении процедуры привлечения к административной ответственности, поскольку на момент составления протокола об административном правонарушении управление не располагало сведениями об извещении законного представителя общества о месте и времени совершения данного процессуального действия.

Указанные нарушения в силу статей 25.1, 25.5, 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) являются существенными, поскольку они не позволили лицу, привлекаемому к административной ответственности, реализовать свои права на защиту.

Нарушение административным органом процедуры привлечения Общества к ответственности согласно пункту 4 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ, пункту 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» является самостоятельным основанием для удовлетворения заявленных по делу требований.

При изложенных обстоятельствах суды пришли к выводу о необходимости признания незаконным и отмены постановления административного органа.

Доводы жалобы о ненадлежащей организации обществом получения почтовой корреспонденции по своему юридическому адресу направлены на переоценку обстоятельств дела и доказательств того, что управлением не предприняты необходимые и достаточные меры для извещения общества о составлении протокола об административном правонарушении.

Доводы управления о наличии в бездействии общества признаков состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 5.2 Закона города Севастополя об административных правонарушениях, при установленных судами фактических обстоятельствах, не имеют правового значения.

Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием судами двух инстанций норм КоАП РФ не свидетельствует о том, что судами допущены существенные нарушения названного Кодекса и (или) предусмотренных им процессуальных требований, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

постановил:

решение Арбитражного суда города Севастополя от 24.03.2016 по делу № А84‑117/2016 и постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 23.05.2016 по тому же делу оставить без изменения, жалобу Управления контроля городского хозяйства города Севастополя ‑ без удовлетворения.