Гражданский кодекс часть 1

Судья Верховного Суда Российской Федерации Никифоров СБ., рассмотрев жалобу защитника - адвоката Шпигунова СП., действующего в интересах ФИО1, на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка № 1 Александрово-Гайского района Саратовской области от 27.05.2019 № 5-169/2019, решение судьи Новоузенского районного суда Саратовской области от 03.07.2019 и постановление заместителя председателя Саратовского областного суда от 03.09.2019 № 4А-504/2019, состоявшиеся в отношении ФИО1 (далее - ФИО1) по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1.2 статьи 8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Александрово- Гайского района Саратовской области от 27.05.2019 № 5-169/2019, оставленным без изменения решением судьи Новоузенского районного суда Саратовской области от 03.07.2019 (с учетом определения от 16.07.2019 об исправлении описки) и постановлением заместителя председателя Саратовского областного суда от 03.09.2019 № 4А-504/2019, егерь Саратовского областного общества охотников и рыболовов в Александровогайском районе ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1.2 статьи 8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 35 000 рублей без конфискации орудия охоты.

В жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, защитник - адвокат Шпигунов СП. просит отменить названные судебные акты, вынесенные в отношении Елизарова А.И. по данному делу об административном правонарушении, приводя доводы об их незаконности.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, ознакомившись с доводами, изложенными в жалобе, судья Верховного Суда Российской Федерации приходит к следующим выводам.

Согласно пункту 5 статьи 1 Федерального закона от 24.07.2009 № 209-ФЗ «Об охоте и о сохранении охотничьих ресурсов и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Закон об охоте) охотой признается деятельность, связанная с поиском, выслеживанием, преследованием охотничьих ресурсов, их добычей, первичной переработкой и транспортировкой (нормы, цитируемые в настоящем постановлении, приведены в редакции, действующей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности).

Лица, виновные в нарушении законодательства в области охоты и сохранения охотничьих ресурсов, несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации (часть 1 статьи 57 Закона об охоте).

Как следует из части 1 статьи 22 Закона об охоте, в целях обеспечения сохранения охотничьих ресурсов и их рационального использования могут устанавливаться такие ограничения охоты как запрет охоты в определенных охотничьих угодьях; запрет охоты в отношении отдельных видов охотничьих ресурсов; определение сроков охоты и иные установленные в соответствии с федеральными законами ограничения охоты.

Пунктом 33.1 Правил охоты, утвержденных приказом Минприроды России от 16.11.2010 № 512, любительская и спортивная охота на волка осуществляется в сроки охоты, указанные в Приложении № 3 к этим Правилам, а также в сроки охоты на водоплавающую и боровую дичь, установленные пунктами 39 и 39.1 данных Правил, при наличии разрешения на добычу пушных животных и (или) птиц, в сведениях о добываемых охотничьих ресурсах которого указан волк.

Приложением № 3 к Правилам охоты с 15 сентября по 28 (29) февраля разрешена охота на волка.

В соответствии с частью 1.2 статьи 8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях осуществление охоты с нарушением

установленных правилами охоты сроков охоты, за исключением случаев, если допускается осуществление охоты вне установленных сроков, либо осуществление охоты недопустимыми для использования орудиями охоты или способами охоты влечет для граждан лишение права осуществлять охоту на срок от одного года до двух лет; наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от тридцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей с конфискацией орудий охоты или без таковой.

Как усматривается из материалов дела, основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности по приведенной норме Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях послужили изложенные в обжалуемых судебных актах выводы о том, что 22.03.2019 вблизи х. Вишневка Александрово-Гайского района Саратовской области названным лицом, являющимся егерем вышеуказанного общества охотников и рыболовов, из принадлежащего ему ружья произведено не менее 14 выстрелов, незаконно добыто 4 особи дикого волка, охота на которого не была разрешена.

Согласно рапорту сотрудника полиции в 15 часов 50 минут 22.03.2019 ФИО1 возле магазина «Пятерочка» в с. Александров Гай осуществлял продажу тушки дикого волка.

Указанные обстоятельства, послужившие основанием для привлечения названного лица к административной ответственности, подтверждаются собранными по делу доказательствами, оцененными в совокупности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Действия ФИО1 квалифицированы по части 1.2 статьи 8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в соответствии с установленными обстоятельствами, нормами названного Кодекса и подлежащего применению законодательства в области охоты и сохранения охотничьих ресурсов.

Доводы защитника Шпигунова СП. о том, что совершенные ФИО1 действия по отстрелу волков были обусловлены существующей опасностью его (ФИО1) жизни и здоровью, а также жизни и здоровью

иных лиц правильно признаны судебными инстанциями несостоятельными с указанием, в частности, на то, что во время описываемых событий рабочие находились в транспортном средстве, равно как и сам Елизаров А.И. при наличии автомобиля мог предпринять меры к отъезду с места инцидента.

Утверждение о том, что при составлении протокола об административном правонарушении ему не разъяснены права, предусмотренные статьей 51 Конституции Российской Федерации и статьей 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обоснованно признано судебными инстанциями противоречащим материалам дела.

Порядок и срок давности привлечения ФИО1 к административной ответственности, предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, соблюдены.

ФИО1, вызванный ФИО2. в качестве егеря для помощи проезда рабочих на х. Вишневка Александрово-Гайского района Саратовской области, обоснованно привлечен к административной ответственности по настоящему делу об административном правонарушении в качестве должностного лица.

Нарушений процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело и влекущих безусловную отмену состоявшихся по делу актов, при производстве по делу не допущено.

Административное наказание назначено привлекаемому к административной ответственности лицу в минимальном размере, предусмотренном санкцией части 1.2 статьи 8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для должностных лиц.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2-4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемых судебных актов, не установлено.

Руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Верховного Суда Российской Федерации

ПОСТАНОВИЛ:

постановление мирового судьи судебного участка № 1 Александрово- Гайского района Саратовской области от 27.05.2019 № 5-169/2019, решение

судьи Новоузенского районного суда Саратовской области от 03.07.2019 и постановление заместителя председателя Саратовского областного суда от 03.09.2019 № 4А-504/2019, состоявшиеся в отношении Елизарова Анатолия Ивановича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1.2 статьи 8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, а жалобу защитника - адвоката Шпигунова СП., действующего в интересах Елизарова Анатолия Ивановича, - без удовлетворения.

Судья Верховного Суда
Российской Федерации Никифоров