Гражданский кодекс часть 1

Судья Верховного Суда Российской Федерации Никифоров СБ., рассмотрев жалобу законного представителя - директора общества с ограниченной ответственностью «Саратовский деловой центр» ФИО1 на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка № 9 Кировского района города Саратова от 13.03.2020 № 5-115/2020, решение судьи Кировского районного суда города Саратова от 05.06.2020 № 12-246/2020 и постановление судьи Первого кассационного суда общей юрисдикции от 11.09.2020 № 16-4863/2020, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 19.4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении общества с ограниченной ответственностью «Саратовский деловой центр» (далее - общество)

установил:

постановлением № 5-115/2020 мирового судьи судебного участка № 9

Кировского района города Саратова, принятым 12.03.2020, изготовленным в полном объеме 13.03.2020, оставленным без изменения решением судьи Кировского районного суда города Саратова от 05.06.2020 № 12-246/2020 и постановлением судьи Первого кассационного суда общей юрисдикции от 11.09.2020 № 16-4863/2020, общество признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 19.4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением административного наказания в виде административного штрафа

в размере 20 000 рублей.

[A1] В жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, законный представитель - директор общества Гринев Д.А. просит об отмене судебных актов, состоявшихся в отношении общества по настоящему делу об административном правонарушении, приводя доводы об их незаконности.

В соответствии с частью 2 статьи 30.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, принявший к рассмотрению жалобу, протест, в интересах законности имеет право проверить дело об административном правонарушении в полном объеме.

Изучение материалов дела об административном правонарушении, доводов жалобы заявителя, позволяет прийти к следующим выводам.

Частью 1 статьи 19.4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (нормы, цитируемые в настоящем постановлении, приведены в редакции, действующей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения общества к административной ответственности) предусмотрена административная ответственность за воспрепятствование законной деятельности должностного лица органа государственного контроля (надзора), органа государственного финансового контроля, должностного лица организации, уполномоченной в соответствии с федеральными законами на осуществление государственного надзора, должностного лица органа муниципального контроля, органа муниципального финансового контроля по проведению проверок или уклонение от таких проверок, за исключением случаев, предусмотренных частью 4 статьи 14.24, частью 9 статьи 15.29 и статьей 19.4.2 этого Кодекса.

В соответствии с частью 2 статьи 19.4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях действия (бездействие), предусмотренные частью 1 указанной статьи, повлекшие невозможность проведения или завершения проверки, влекут наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пяти тысяч до десяти тысяч рублей; на юридических лиц - от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Как следует из протокола об административном правонарушении и обжалуемых судебных актов, общество привлечено к административной ответственности за воспрепятствование деятельности должностного лица органа муниципального контроля по проведению внеплановой выездной проверки соблюдения обществом требований, установленных муниципальными правовыми актами, назначенной распоряжением начальника управления муниципального контроля от 31.10.2019 № 30, выразившееся в неявке законного представителя общества или иного уполномоченного лица в 11 часов 00 минут 16.12.2019 по адресу: <...>, что повлекло невозможность ее проведения, о чем составлен соответствующий акт от

[A2] Вместе с тем данные выводы являются преждевременными в связи со следующим.

Согласно статье 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Не соглашаясь с принятыми в отношении общества судебными актами, законный представитель - директор ФИО1., обжалуя их в порядке, предусмотренном названным Кодексом, при рассмотрении дела указывал на недоказанность в деянии общества состава вмененного административного правонарушения.

В поданной в Верховный Суд Российской Федерации жалобе заявитель ссылается, в числе иного, на то, что вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Саратовской области от 31.10.2020 по делу № А574855/2020 удовлетворены заявленные обществом требования о признании недействительными ненормативных правовых актов и действий управления муниципального контроля администрации муниципального образования «Город Саратов». В частности, арбитражным судом признано недействительным распоряжение о проведении внеплановой выездной проверки от 31.10.2019 № 30, признаны незаконными действия управления муниципального контроля администрации муниципального образования «Город Саратов» по проведению внеплановой выездной проверки 16.12.2019.

Приведенные обстоятельства и доводы ФИО1 заслуживают проверки, поскольку исходя из норм части 2 статьи 19.4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административная ответственность наступает, в числе прочего, за воспрепятствование исключительно законной деятельности должностного лица органа муниципального контроля по проведению проверок.

В соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о возвращении дела на новое рассмотрение в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных этим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно

и объективно рассмотреть дело.

[A3] В связи с изложенным решение судьи Кировского районного суда города Саратова от 05.06.2020 № 12-246/2020 и постановление судьи Первого кассационного суда общей юрисдикции от 11.09.2020 № 16-4863/2020, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 19.4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении общества подлежат отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение судье Кировского районного суда города Саратова.

Руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Верховного Суда Российской Федерации

ПОСТАНОВИЛ:

решение судьи Кировского районного суда города Саратова от 05.06.2020 № 12-246/2020 и постановление судьи Первого кассационного суда общей юрисдикции от 11.09.2020 № 16-4863/2020, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 19.4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении общества с ограниченной ответственностью «Саратовский деловой центр» отменить.

Направить данное дело об административном правонарушении в отношении общества с ограниченной ответственностью «Саратовский деловой центр» на новое рассмотрение в Кировский районный суд города Саратова.

Судья Верховного Суда

Российской Федерации

С.Б. Никифоров