Гражданский кодекс часть 1

осужден: по ч.1 ст. 105 УК РФ к 10 годам лишения свободы, по п. «з» ч.2 ст. 105 УК РФ к 14 годам лишения свободы, по п. «в» ч.4 ст. 162 УК РФ к 9 годам лишения свободы, по чЛ ст.222 УК РФ к 1 году лишения свободы.

В соответствии с ч.5 ст.74 УК РФ отменено условное осуждение ФИО5 по приговору от 14 июня 2005 года.

На основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем час-

тичного сложения наказаний, назначенных по ч.1 ст. 105 УК РФ и по приговору суда от 14 июня 2005 г., назначено 11 лет лишения свободы.

В соответствии с ч.З ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, назначенных по п. «з» ч.2 ст. 105, п. «в» ч.4 ст. 162, ч.1 ст.222 УК РФ, назначено 17 лет лишения свободы.

На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, путем частично- го присоединения неотбытого наказания, назначенного на основании ч.5 ст.69 УК РФ по ч.1 ст. 105 УК РФ и по приговору суда от 14 июня 2005 г., оконча- тельно ФИО5 назначено 20 лет лишения свободы в исправительной ко- лонии строгого режима.

Кассационным определением Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации от 8 августа 2007 г. приговор в отношении ФИО5 оставлен без изменения.

Постановлением Норильского городского суда Красноярского края от 27 января 2010 г. приговор Верховного Суда Республики Хакасия от 19 октября 2006 г. изменен, назначенное ФИО5 наказание смягчено: по ч.1 ст. 105 УК РФ до 9 лет 11 месяцев лишения свободы, по п. «з» ч.2 ст. 105 УК РФ до 13 лет 4 месяцев лишения свободы, по правилам ч.5 ст.69 УК РФ до 10 лет 11 месяцев лишения свободы, по правилам ч.З ст.69 УК РФ до 16 лет 6 месяцев лишения свободы, на основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров до 19 лет 6 месяцев лишения свободы. В остальной части приговор в отношении ФИО5 оставлен без изменения.

В надзорной жалобе осужденный ФИО5 просит о пересмотре су- дебных решений.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Хлебни- кова Н.Л., изложившего обстоятельства уголовного дела, содержание судебных решений, доводы надзорной жалобы, послужившие основанием передачи надзорной жалобы с уголовным делом для рассмотрения в судебном заседании Президиума Верховного Суда Российской Федерации, выступление заместите- ля Генерального прокурора Российской Федерации Гриня В.Я., Президиум Верховного Суда Российской Федерации

установил:

ФИО5 осужден за убийство Г. совершенное на почве ссо- ры, за разбойное нападение на оператора игровых автоматов А. совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия, с причинением тяжкого вреда здоровью потерпевшей, за убийство А., сопряженное с разбоем, за незаконное ношение боеприпасов.

Преступления совершены в период с 25 декабря 2004 г. по 13 марта 2006 г. при обстоятельствах, изложенных в приговоре суда.

В надзорной жалобе осужденный ФИО5 указывает, что судом второй инстанции при рассмотрении дела в кассационном порядке не обеспечено уча- стие защитника, в связи с чем нарушено его право на защиту. Кроме того, ФИО5 заявляет о несоблюдении судом первой инстанции положений п.1 ч.З ст.31УПКРФ.

Президиум Верховного Суда Российской Федерации находит надзорную жалобу подлежащей частичному удовлетворению.

Согласно п.п.1, 5 ч.1 ст.51 УПК РФ, участие защитника в уголовном су- допроизводстве обязательно, если подозреваемый, обвиняемый не отказался от защитника в порядке, установленном статьей 52 настоящего Кодекса, а также если лицо обвиняется в совершении преступления, за которое может быть назначено наказание в виде лишения свободы на срок свыше пятнадцати лет, по- жизненное лишение свободы или смертная казнь.

В соответствии с ч.2 ст.47 УПК РФ положения этого закона распростра- няются и на осужденного, то есть на обвиняемого, в отношении которого выне- сен обвинительный приговор.

ФИО5 обвинялся, в том числе в совершении преступления, предусмот- ренного п. «з» ч.2 ст. 105 УК РФ, за которое предусматривалось наказание в ви- де лишения свободы на срок свыше 15 лет, пожизненное лишение свободы или смертная казнь.

Уголовное дело в отношении ФИО5 рассмотрено в кассационном порядке 8 августа 2007 г. с участием прокурора и самого осужденного, однако в отсутствие его защитника.

При этом данных о том, что ФИО5 отказался от помощи защитника в порядке, установленном ст.52 УПК РФ, в материалах дела не имеется.

Таким образом, при рассмотрении судом кассационной инстанции уголовного дела в порядке, предусмотренном главой 45 УПК РФ, было нарушено право осужденного ФИО5 на защиту.

Поэтому кассационное определение в отношении осужденного ФИО5 в соответствии с ч.1 ст.412.9 УПК РФ подлежит отмене, а уголовное дело - пе- редаче на новое кассационное рассмотрение в порядке, предусмотренном главой 45 УПК РФ.

Кроме того, в связи с отменой кассационного определения, подлежит от- мене постановление Норильского городского суда Красноярского края от 27 января 2010 г. в отношении Федорова, вынесенное в порядке исполнения при- говора после его вступления в законную силу.

Довод осужденного о нарушении при производстве по делу в суде первой инстанции п. 1 ч.З ст.31 УПК РФ может быть проверен при новом рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке.

Принимая во внимание, что ФИО5 осужден к лишению свободы, в том числе за особо тяжкие преступления, может скрыться от суда и таким образом воспрепятствовать производству по делу в разумные сроки, Президиум в соответствии со ст.ст.97, 108, 255 УПК РФ избирает в отношении него меру пресе- чения в виде заключения под стражу.

На основании изложенного и руководствуясь ч.ч.З-7 ст.412.10, п.5 чЛ ст.412.11 УПК РФ, Президиум Верховного Суда Российской Федерации

постановил:

кассационное определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации от 8 августа 2007 г., а также постановле- ние Норильского городского суда Красноярского края от 27 января 2010 г. в отношении ФИО5 отменить и передать уголовное дело на новое кассационное рассмотрение в порядке, предусмотренном главой 45 УПК РФ.

Избрать в отношении ФИО5 меру пресечения в виде заключения под стражу на срок до 5 сентября 2019 года.

Председательствующий В.М. Лебедев