Гражданский кодекс часть 1

Судья Верховного Суда Российской Федерации Меркулов В.П., рассмотрев жалобу защитника Бенедиктова М.В., действующего в интересах акционерного общества «Семиозерское карьероуправление», на вступившие в законную силу постановление от 05.10.2017 № АД-13-264/2017 и представление от 05.10.2017 № АД-13-264/2017, вынесенные государственным инспектором Российской Федерации в области охраны окружающей среды по Северо-Западному федеральному округу, решение судьи Выборгского городского суда Ленинградской области от 18.12.2017 № 12-500/2017 и постановление заместителя председателя Ленинградского областного суда от 20.07.2018 № П4а-71/18, состоявшиеся в отношении акционерного общества «Семиозерское карьероуправление» (далее - общество) по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 8.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

государственным инспектором Российской Федерации в области охраны окружающей среды по Северо-Западному федеральному округу 05.10.2017 вынесены постановление № АД-13-264/2017 о признании общества виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 8.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 400 000 рублей, и представление № АД- 13-264/2017 об обязании общества принять меры по устранению выявленных причин и условий, повлекших совершение административного правонарушения, представив информацию о принятых мерах в течение одного месяца со дня получения предписания.

Решением судьи Выборгского городского суда Ленинградской области от 18.12.2017 № 12-500/2017, оставленным без изменения постановлением заместителя председателя Ленинградского областного суда от 20.07.2018 № П4а-71/18, постановление о назначении административного наказания и упомянутое выше представление оставлены без изменения.

В жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, защитник Венедиктов М.В. выражает несогласие с названными актами, состоявшимися в отношении общества по данному делу об административном правонарушении, приводя доводы об их незаконности.

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы позволяет прийти к следующим выводам.

Целями охраны земель в соответствии со статьей 12 Земельного кодекса Российской Федерации являются предотвращение и ликвидация загрязнения, истощения, деградации, порчи, уничтожения земель и почв и иного негативного воздействия на земли и почвы, а также обеспечение рационального использования земель, в том числе для восстановления плодородия почв на землях сельскохозяйственного назначения и улучшения земель (нормы, цитируемые в настоящем постановлении, приведены в редакции, действующей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения общества к административной ответственности).

Согласно пункту 1 статьи 13 Земельного кодекса Российской Федерации под охраной земель понимается деятельность органов государственной власти, органов местного самоуправления, юридических и физических лиц, направленная на сохранение земли как важнейшего компонента окружающей среды и природного ресурса.

Из пункта 2 указанной статьи следует, что в целях охраны земель собственники земельных участков, землепользователи, землевладельцы и арендаторы земельных участков обязаны проводить, в числе иных, мероприятия по воспроизводству плодородия земель сельскохозяйственного назначения; защите земель от водной и ветровой эрозии, селей, подтопления, заболачивания, вторичного засоления, иссушения, уплотнения, загрязнения химическими веществами, в том числе радиоактивными, иными веществами и микроорганизмами, загрязнения отходами производства и потребления и другого негативного воздействия.

В силу статьи 42 Земельного кодекса Российской Федерации собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны, в числе прочего, использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением способами, которые не должны

наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту; осуществлять мероприятия по охране земель, лесов, водных объектов и других природных ресурсов, в том числе меры пожарной безопасности; не допускать загрязнение, истощение, деградацию, порчу, уничтожение земель и почв и иное негативное воздействие на земли и почвы; выполнять иные требования, предусмотренные данным Кодексом, федеральными законами.

В соответствии с пунктом 2 статьи 51 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» запрещается, в частности, сброс отходов производства и потребления, в том числе радиоактивных отходов, в поверхностные и подземные водные объекты, на водосборные площади, в недра и на почву.

Шпалы железнодорожные отработанные Федеральным классификационным каталогом отходов, утвержденным приказом Росприроднадзора от 22.05.2017 № 242, отнесены к отходам при демонтаже, ремонте железнодорожного путевого хозяйства.

В силу части 2 статьи 8.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях невыполнение установленных требований и обязательных мероприятий по улучшению, защите земель и охране почв от ветровой, водной эрозии и предотвращению других процессов и иного негативного воздействия на окружающую среду, ухудшающих качественное состояние земель, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на должностных лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей; на юридических лиц - от четырехсот тысяч до семисот тысяч рублей.

Как следует из материалов дела, постановлением должностного лица Департамента Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Северо-Западному федеральному округу общество привлечено к административной ответственности за допущенное им нахождение металлических конструкций, железобетонных и деревянных пропитанных креозотом шпал в полуразрушенном состоянии на земельном участке, используемом обществом (кадастровый номер 47:01:1629001:2197), свидетельствующее о невыполнении названным лицом требований и обязательных мероприятий по защите земель и по предотвращению негативного воздействия на окружающую среду, ухудшающего качественное состояние земель.

В акте обследования территории на предмет соблюдения природоохранных требований от 04.05.2017 отражено, что на территории, расположенной к северу от железнодорожной станции Каннельярви, находящейся между тяговой электрической подстанцией и железнодорожными путями, на протяжении 150-

200 метров вдоль железнодорожного полотна на расстоянии от 2 до 15 метров от рельсов находятся указанные выше предметы, сваленные на открытом грунте, объемом более 250 штук железобетонных шпал и более 150 - деревянных шпал.

При рассмотрении дела установлено, что земельный участок (кадастровый номер 47:01:1629001:2197), на котором складированы отработанные железобетонные и деревянные шпалы в полуразрушенном состоянии, используется обществом (свидетельство о праве собственности на землю от 15.10.1993 № 13545).

Фактические обстоятельства вменяемого обществу административного правонарушения подтверждены собранными по делу доказательствами, которым дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых данным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Материалы дела позволили должностному лицу Департамента Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Северо- Западному федеральному округу и судебным инстанциям сделать вывод о том, что обществом не приняты все зависящие от него меры по выполнению требований и обязательных мероприятий по защите земель и предотвращению негативного воздействия на окружающую среду, ухудшающего качественное состояние земель при использовании упомянутого выше земельного участка, за нарушение которых Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Таким образом, общество обоснованно привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 8.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Из доводов поданной в Верховный Суд Российской Федерации жалобы не следует, что при рассмотрении настоящего дела должностным административного органа и судебными инстанциями допущены нарушения Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и (или) предусмотренные им процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Вопреки доводам заявителя к обязанностям общества как пользователя упомянутого выше земельного участка законом отнесены предотвращение и ликвидация загрязнения, истощения, деградации, порчи, уничтожения земель и почв и иного негативного воздействия на земли и почвы.

Нахождение металлических конструкций, железобетонных и деревянных пропитанных креозотом шпал в полуразрушенном состоянии на земельном участке (кадастровый номер 47:01:1629001:2197), свидетельствующее о невыполнении обществом требований и обязательных мероприятий по защите земель и по предотвращению негативного воздействия на окружающую среду, ухудшающего качественное состояние земель, образует состав вменяемого ему административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 8.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, на что обоснованно указано в обжалуемых актах со ссылками на собранные доказательства, являвшиеся предметом тщательного исследования и оценки при рассмотрении настоящего дела.

Несогласие с этими выводами и оценкой имеющихся в деле доказательств, с толкованием должностным лицом и судебными инстанциями норм Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации и законодательства, подлежащих применению в деле, свидетельствует о субъективном толковании заявителем приведенных правовых норм и основанием для отмены или изменения обжалуемых актов не является.

Постановление от 22.09.2014 о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 8.2 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, в отношении закрытого акционерного общества «Семиозерское карьероуправление» (в настоящий момент - общество) содержало выводы относительно иного вменяемого названному лицу деяния (выявления отходов в 1 км от основного железнодорожного пути на земельном участке с кадастровым номером 47:01:1536001:2297) (л.д. 47-51).

В связи с этим оснований для прекращения производства по настоящему делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 8.7 указанного Кодекса, применительно к положениям пункта 7 части 1

статьи 24.5 названного Кодекса должностное лицо Департамента Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Северо-Западному федеральному округу и судебные инстанции обоснованно не усмотрели, отметив, что обстоятельств, свидетельствующих о наличии одного и того же факта совершения противоправных действий (бездействия) в рассматриваемом случае не имеется.

Ссылка защитника Бенедиктова М.В. на судебные акты Верховного Суда Российской Федерации, состоявшиеся по другим делам об административных правонарушениях, отклоняется, поскольку сделанные в них выводы основаны на конкретных обстоятельствах и представленных доказательствах, не аналогичных обстоятельствам данного дела в отношении общества.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

Административное наказание назначено обществу в минимальном размере, предусмотренном санкцией части 2 статьи 8.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для юридических лиц.

Обстоятельств, которые в силу части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли повлечь отмену или изменение обжалуемых актов, не установлено.

Руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Верховного Суда Российской Федерации

ПОСТАНОВИЛ:

постановление от 05.10.2017 № АД-13-264/2017 и представление от 05.10.2017 № АД-13-264/2017, вынесенные государственным инспектором Российской Федерации в области охраны окружающей среды по Северо- Западному федеральному округу, решение судьи Выборгского городского суда Ленинградской области от 18.12.2017 № 12-500/2017 и постановление заместителя председателя Ленинградского областного суда от 20.07.2018 № П4а-71/18, состоявшиеся в отношении акционерного общества «Семиозерское карьероуправление» по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 8.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу защитника Бенедиктова М.В., действующего в интересах названного общества, - без удовлетворения.

Судья Верховного Суда
Российской Федерации В.П. Меркулов