Гражданский кодекс часть 1

Судья Верховного Суда Российской Федерации Александров В.Н., рассмотрев жалобу Петелина Николая Павловича на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка № 48 Ленинградской области в Лодейнопольском районе от 04.02.2021 № 5-57/2020, решение судьи Лодейнопольского городского суда Ленинградской области от 24.05.2021 № 1266/2021 и постановление судьи Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 21.02.2022 № 16-500/2022, состоявшиеся в отношении индивидуального предпринимателя Петелина Николая Павловича (далее - Петелин Н.П.) по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 5 статьи 8.28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка № 48 Ленинградской области в Лодейнопольском районе от 04.02.2021 № 5-57/2020, оставленным без изменения решением судьи Лодейнопольского городского суда Ленинградской области от 24.05.2021 № 12-66/2021 и постановлением судьи Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 21.02.2022 № 16-500/2022, индивидуальный предприниматель Петелин Н.П. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 8.28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением административного наказания в виде

административного штрафа в размере 30 000 рублей.

[A1] В жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, Петелин Н.П. выражает несогласие с судебными актами, вынесенными в отношении него по данному делу об административном правонарушении, полагая их незаконными.

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов заявителя позволяет прийти к следующим выводам.

В соответствии с частью 5 статьи 8.28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (нормы, цитируемые в настоящем постановлении, приведены в редакции, действующей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения Петелина Н.П. к административной ответственности) транспортировка древесины без оформленного в установленном лесным законодательством порядке сопроводительного документа влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей с конфискацией древесины и (или) транспортных средств, являющихся орудием совершения административного правонарушения, либо без таковой; на юридических лиц - от пятисот тысяч до семисот тысяч рублей с конфискацией древесины и (или) транспортных средств, являющихся орудием совершения административного правонарушения, либо без таковой.

Согласно части 1 статьи 50.4 Лесного кодекса Российской Федерации транспортировка, в том числе на основании договора перевозки, древесины любым видом транспорта осуществляется при наличии сопроводительного документа, в котором указываются сведения о собственнике, грузоотправителе, грузополучателе, перевозчике древесины, ее объеме, видовом (породном) и сортиментном составе, пунктах отправления и назначения, номере декларации о сделках с древесиной (в случае, если совершались сделки с указанной древесиной), а также номере государственного регистрационного знака транспортного средства, на котором осуществляется транспортировка древесины (в случае ее транспортировки автомобильным транспортом).

Сопроводительный документ оформляется юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями, являющимися собственниками древесины. Форма сопроводительного документа и порядок его заполнения определяются Правительством Российской Федерации (части 2, 4 указанной статьи Лесного кодекса Российской Федерации).

Как следует из пунктов 2, 3 постановления Правительства Российской Федерации от 21.06.2014 № 571 «О сопроводительном документе на транспортировку древесины», сопроводительный документ оформляется юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями, являющимися собственниками древесины; сопроводительный документ заполняется с

соблюдением, в частности, следующих требований: в пункте 1 указывается

[A2] номер сопроводительного документа; в пункте 2 указывается дата оформления сопроводительного документа.

Как усматривается из материалов данного дела об административном правонарушении, 04.06.2020 на 0 км + 100 м автодороги Лодейное поле- Вытегра в Лодейнопольском районе Ленинградской области индивидуальным предпринимателем Петелиным Н.П. была осуществлена транспортировка древесины (бревна березовые для распиловки и строгания объемом 33 куб.м), собственником которой он являлся, без оформленного в установленном порядке сопроводительного документа (в сопроводительном документе номер и дата его оформления отсутствуют).

Указанные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами, в том числе, рапортами должностных лиц (л.д. 2, 3), товарно-транспортной накладной (л.д. 6), сопроводительным документом на транспортировку древесины (л.д. 5), протоколом осмотра места происшествия (л.д. 7-10), письменными объяснениями водителя транспортного средства К. (л.д. 11-12), копией договора купли-продажи древесины (л.д. 37-38), протоколом об административном правонарушении (л.д. 55-56), а также иными доказательствами, получившими оценку с точки зрения их относимости, допустимости и достаточности, по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьей 26.1 указанного Кодекса, в том числе, виновность лица, совершившего противоправное деяние.

Деяние индивидуального предпринимателя Петелина Н.П., допустившего транспортировку древесины без оформленного в установленном лесным законодательством порядке сопроводительного документа, квалифицировано по части 5 статьи 8.28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в соответствии с установленными обстоятельствами, нормами данного Кодекса, подлежащего применению лесного законодательства и иных регулирующих лесные отношения нормативных правовых актов.

Доводы жалобы о допущенных при производстве по делу процессуальных нарушениях обоснованно отклонены по мотивам, приведенным в решении и постановлении судей городского суда и кассационного суда общей юрисдикции, оснований не согласиться с которыми не имеется. Как правильно отмечено в судебных актах, извещение о составлении в 10 часов 00 минут 12.01.2021 протокола об административном правонарушении по данному делу в отношении Петелина Н.П. вручено названному лицу лично 05.01.2021, о чем

свидетельствует его собственноручно исполненная подпись на приобщенном

[A3] к материалам дела уведомлении о вручении (л.д. 53, 54). Таким образом, протокол об административном правонарушении составлен должностным лицом ОМВД России по Лодейнопольскому району Ленинградской области 12.01.2021 в отсутствие Петелина Н.П. с соблюдением требований части 4.1 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, согласно которым в случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие.

Постановление о назначении индивидуальному предпринимателю Петелину Н.П. административного наказания вынесено с соблюдением срока давности и порядка привлечения к административной ответственности.

Административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей назначено мировым судьей в минимальном размере, установленном санкцией части 5 статьи 8.28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, для должностных лиц.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2-4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли повлечь изменение или отмену обжалуемых судебных актов, не установлено.

Руководствуясь статьями 30.12-30.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Верховного Суда Российской Федерации

постановил:

постановление мирового судьи судебного участка № 48 Ленинградской области в Лодейнопольском районе от 04.02.2021 № 5-57/2020, решение судьи Лодейнопольского городского суда Ленинградской области от 24.05.2021 № 1266/2021 и постановление судьи Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 21.02.2022 № 16-500/2022, состоявшиеся в отношении индивидуального предпринимателя Петелина Николая Павловича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 5 статьи 8.28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, а жалобу Петелина Николая Павловича - без удовлетворения.

Судья Верховного Суда

Российской Федерации В.Н. Александров